К ВОПРОСУ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОРЫСТНОГО МОТИВА В КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШАЕМЫХ СОТРУДНИКАМИ ФСИН РОССИИ

Что такое корысть?

В зависимости от того, какой наукой трактуется понятие, оно приобретает новые грани. Если абстрагироваться от изначально отрицательного подтекста, корысть – это не только негативное явление. Его можно раскрыть в одном из следующих аспектов:

1. Стремление к наживе и собственной выгоде. Социология, как сфера знаний о процессах в обществе, не одобряет такое страстное желание, поставленное выше моральных ценностей.
2. Неумение или нежелание делать добро просто так, без материального вознаграждения. Корысть тесно связана со снижением потребности в моральном удовлетворении от одобрения и устной благодарности.
3. Мотив для совершения преступления – кражи, убийства, мошенничества.

Корысть – психология

Наука, раскрывающая механизмы работы человеческого сознания, называет корысть высшей формой эгоизма, потому что хотя бы раз в жизни каждая личность испытывает такие побуждения. Корыстный человек – это человек, который регулярно становится жертвой своих низменных желаний заработать побольше и поскорее. Психология не может бороться с расчетливостью, но эта наука способна дать человеку мотивацию на ее подавление в своем характере.

Исходя из законодательного определения, закрепленного в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, хищение преследует корыстную цель. Исходя из буквального толкования, корыстная как цель изъятия, как обязательный признак субъективной стороны, предполагает, что субъект имеет целью получение материальной выгоды от хищения, обогащение за счет потерпевшего, имеет цель наживы[1]. Изучая этот признак хищения, отдельные ученые приходили к выводу, о том, что в случае отсутствия корыстного мотива как основного, определяющего волевой акт и направленность умысла субъекта, изменяется природа деяния и, соответственно, невозможна квалификация содеянного как хищения. Ежели виновный выполняет хищение без цели наживы, обогащения, такое деяния не обладает признаками данного преступления [2].

Современная судебно – следственная практика свидетельствует о том, что хищения могут быть совершены и без цели материального обогащения. К примеру, испытывая недостачу экономических средств, лицо похищает дорогостоящее лекарство; человек, не имеющий средств к существованию, совершает хищение продуктов, чтобы прокормить семью; бездомный целенаправленно совершает хищение для того, чтобы зимой попасть в теплый следственный изолятор и т.п. В указанных примерах виновный не стремится материально обогатиться или обогатить иных лиц. В связи с этим, корыстная цель в ее обыденном понимании в таких преступлениях против собственности исключается [3]. Не существует также цели материально обогатиться в том случае, когда похищается чужое имущество для его дальнейшего уничтожения[4]. В науке существует позиция, согласно которой, если хищение с последующим уничтожением не имеет корыстной направленности, то такое преступление следует квалифицировать по ст. 169 УК РФ – умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества [5].

Мы считаем, что такая позиция неверна, поскольку в таком случае не принимается во внимание имевший место факт безвозмездного, противоправного, завладения чужим имуществом. Такое преступление нужно квалифицировать как единичное преступление (целостное деяние). А к уничтожению чужой собственности в таком случае нужно подходить как к способу распоряжения уже похищенного имущества. Итак, ежели похищение чужой вещи, будет связано с ее последующим уничтожением, совокупности преступлений нет, поскольку хищение может охватывать различные деяния, которые связанны с последующим после изъятия распоряжением похищенным имуществом виновным [6]. Продолжая рассматривать случаи хищения без корыстной цели, то нельзя не упомянуть так называемое «робингудство», когда субъект изымает имущество у потерпевшего и безвозмездно, по мотивам ревности, озорства, мести, сострадания и т.п. раздает его случайным людям. Такие случаи cудебная практика также квалифицирует как хищения.

Но в подобных примерах нет материального обогащение виновного, что традиционно имеет место при совершении преступлений против собственности. Итак, если в судебно – следственной практике такие деяния квалифицируются как преступления против собственности – хищения, то следует понятие корысти толковать расширительно. Придание такого расширительного смысла цели хищения – корысти, обязательно повлечет расширительное толкование всей нормы уголовного права, предусмотренной примечанием 1 к ст. 158 УК РФ. Но такой подход в уголовном праве вряд ли применим, поскольку расширительное толкование уголовно – правовых норм неизбежно приведет к такому явлению, как применение уголовного закона по аналогии. В уголовно – правовой науке верно отмечено, что личная материальная заинтересованность может отсутствовать (а, соответственно, и корыстная цель) при соучастии в хищении. Действия такого соучастника не перестанут быть хищением, так как у соучастников в одном преступлении мотивы и цели деятельности могут не совпадать (и это не требует доказательств) [7]. Криминологи доказали, что преступления против собственности зачастую совершаются преступниками без цели наживаться (например, с целью повышения авторитет в преступной среде).

Такое поведение очень свойственны лицам молодежного и подросткового возраста, которых относят к типу преступников не «корыстных», а «самоутверждающихся» [8]. Также хищение без цели обогащения свойственно хищению имущества юридических лиц (с целью передачи его другим учреждениям, предприятиям или организациям. Все названные нами примеры, которые свидетельствуют о расширительном толковании корыстной цели, квалифицируются на практике как хищения. Поэтому подобная практика требует признать, что необходимость описания в примечании 1 к ст. 158 УК РФ корыстной цели хищения весьма ущербна. Подобная практика не будет отвечать всем случаям посягательств на собственность. Так и Кочои С.М. верно указывает, что в случаях похищения радиоактивных предметов обязательная корыстная цель также отсутствует. Он же пишет, что в нынешнее время существует много вопросов, которые связаны с квалификацией преступлений против собственности. Так, при хищениях с целью восстановления справедливости, помощи нуждающимся, в целях возврата долга, из – за задержки зарплаты и т.п., доказать корыстную цель достаточно затруднительно, а порой и вовсе невозможно [9]. Мы также полностью согласны со специалистами, которые утверждают, что не во всех преступлениях против собственности имеет место корыстная цель [10].

К примеру, как указывает Скляров С.В., «при привлечении субъекта к уголовной ответственности за хищение нужно лишь определить, что он противоправно завладел имуществом с тем, чтобы распорядиться им по своей воле. При этом не имеет значения, владеет ли он незаконно этим имуществом лично, или передал во владение иных лиц, либо распорядился этим имуществом по – другому» [11]. Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под корыстной целью следует понимать желание обратить и (или) изъять похищенное имущество в пользу виновного или распорядиться данным имуществом как своим собственным, а также способом передачи его во владение иных лиц. Ежели указанное разъяснение толковать буквально, то в такой ситуации корысть как стремление виновного, указанная в примечании 1 к ст. 158 УК РФ раскрывается посредством другого признака, указанного в этом же примечании: «…изъятие … в пользу виновного или других лиц…». Таким образом, в указанной норме закона применяется два понятия с одинаковым содержанием, что представляет собой тавтологию: «… с корыстной целью…» и «… изъятие … в пользу виновного или других лиц…». Такая законодательная техника неприемлема, когда идет описание признаков конкретного состава.

На основе вышеуказанного, не подчеркивается, когда в действии необходимо усматривать корысть как цель хищения. В связи с этим, указание на цель хищения в законе на корыстную, достаточно спорно, относится к оценочным признакам и устанавливается судебно – следственными органами в каждом конкретном случае, что несомненно усложняет процесс квалификации. Исходя из этого, вывод о том, что корыстная цель представляет собой необходимый (обязательный) признак субъективной стороны хищения, подвергается сомнению.

Противоправное завладение чужим имуществом может осуществляться и без цели обогащения. В связи с этим, если имеет место противоправное завладение чужим имуществом (независимо от цели) и завладение им виновным, деяние все равно должно быть квалифицировано как хищение. Для решения данной проблемы, с целью недопущения ошибок в квалификации преступлений, мы предлагаем из примечания 1 к ст. 158 УК РФ изъять указание на корысть как обязательную цель хищения [12].

Список использованной литературы: 1.Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988. С. 242; Волков Б.С. Мотивы преступлений (уголовно – правовые и социально – психологическое исследование). Казань, 1982. С. 45.. 2. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества // Социалистическая законность. 1982. № 7. С.35. 3. Энциклопедия уголовного права. Т. 18. Преступления против собственности. Глава IV. Автор главы Шульга А.В. – Издание профессора Малинина – СПб – ГКА, СПб., 2011. С. 504. 4. Брайнин Я.М. Советское уголовное право. Часть особенная, вып. 2. Киев, 1952. С.48. 5. Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. Изд – во Высшей школы МООП СССР. 1968. С.41. 6. Соболев В.В., Шульга А.В. Квалификация противоправного изъятия чужого имущества с последующим уничтожением // Российская юстиция. 2007. № 5. 7. Юнусов А.Х. Квалификация разбойных нападений по действующему уголовному законодательству. Дис. … канд. юрид. наук. Л., 1991. С. 88. 8. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Э. Эминова. М.: Юрист, 1995. С.89. 9. Кочои С. Квалификация хищений глазами практиков // Российская юстиция.1999. №4. С.26. 10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: ИНФРА. М – НОРМА. 1996. С. 528. 11. Скляров С.В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: Теоретический анализ // Гос. и право. 1997. № 9. С.67. 12. Шульга А.В. Хищения в условиях развития современных информационных технологий и рынка инновационных товаров. М., 2021. С. 167 – 176.

© Лазарева Д.Л., Шульга А.В., 2021.

Метки: корысть, хищение

• 44-фз НДС НДФЛ аванс автомобиль алименты бизнес брак деньги дети договор жилье жку завещание земельный участок имущество иск квартира льгота медицина менеджмент мотивация налог налоги наследство образование одежда пенсии пенсия платежи покупка пособие премия преступление проба психология работа реклама сделка семья суд тендер труд учет школа

Мы очень признательны Вам за комментарии. Спасибо!

Комментарии для сайта
Cackle

Как понять корыстные цели?

Уголовное право и психология – две отрасли науки, которые знают ответ на вопрос о том, как распознать корыстные цели. Специалистам причины, позволяющие их отличить, помогают осуществлять свою работу. Взаимоотношения между людьми не всегда бывают честными, равно как и корыстный мотив может стать поводом для беседы с психологом или тюремного наказания. Понять, был ли корыстным человек во время того или иного поступка, помогут три фактора:

• его личное отношение к событию;
• побуждения, толкнувшие его на деяние;
• отношения с объектом.

Характеристика корыстной личности

В любой ситуации, когда контроль ослабевает, у корыстного типа личности срабатывает установка на совершение неправомерных действий. У таких людей раньше чем у других развивается ненормативная модель поведения.

В психологии существует ряд качеств, которые присущи корыстному типу. Преступления против частной собственности в большинстве случаев совершаются представителями мужского пола. В особенности это утверждение справедливо по отношению к корыстно-насильственным проступкам.

Среди участников имущественных злодеяний преобладают люди в возрастной категории от 20 до 35 лет, по социальному признаку — рабочий класс.

Преступник отличается следующими психологическими и нравственными качествами:

1. Неправильное (атрофированное) представление роли денежных средств в жизни человека.
2. Ориентация в жизни на низшем уровне — примитивно-потребительская.
3. Отрицательное отношение к успешным людям и интересам социума.

Воры более социализированы, у них уровень тревожности намного ниже. Поэтому они менее импульсивны в своих действиях, довольны своим положением в обществе. Такие преступники хорошо ориентируются в социальных требованиях и законодательных нормах, стремятся к образованию новых контактов. Они более общительны и не ощущают подавляющего чувства вины.

У мошенников особая специфика: они интеллектуально развиты, хорошо играют на недостатках и слабостях оппонента. Знают и практикуют психологические приемы и техники НЛП.

Изворотливость, коммуникабельность, энергичность, хитрость и решительность позволяют завязывать близкие контакты и тесные деловые отношения с ранее незнакомыми им людьми. Мошенники расчетливые и хладнокровные, им присуще продумывать стратегию и быть на шаг впереди остальных.

Корысть в браке

Чем сложнее жизненная ситуация, тем активнее человек стремится поправить ее как можно скорее. Брак с богатым или влиятельным партнером – один из легких инструментов для обретения финансовой свободы, хоть и в ущерб собственным чувствам. Корыстный человек может быть как мужчиной, так и женщиной, но прекрасный пол чаще обвиняют в расчетливости при создании семьи. Ожидаемо, что в таком браке двумя главными проблемами станут:

1. Совместный досуг
   . Когда супругов связывают лишь деньги, они не смогут смириться с музыкальными предпочтениями, хобби и взглядами на жизнь друг друга.
2. Сексуальные отношения
   . Корыстный умысел не заставит партнеров испытать страсть и удовлетворение в постели.

Корысть в православии

Христианская религия называет грех сребролюбия одним из самых распространенных и опасных грехов. Священники считают, что общество отравлено культурой потребления, поэтому входящие в него люди не видят, что ими движет культ денег и собственной значимости. Корыстолюбие препятствует спасению души, поэтому православие советует бороться с ним следующими способами:

1. Аскетичный образ жизни
   . Скромность в одежде, пище и развлечениях поможет не только сэкономить деньги, но и усмирить вызванные их избытком страсти.
2. Формирование у детей верных ценностных ориентиров
   . Чтобы дети не были также несчастны, как родители, привившие им любовь к успеху и богатству, нужно переориентировать их на уважение и милосердие.
3. Беседы со служителями религии
   . Общение со священником и единомышленниками по вере даст чувство единения и поддержки.