Моторная речевая зона коры головного мозга, центр Брока
Моторная речевая зона – это область коры большого мозга, расположенная в заднем
отделе нижней лобной извилины доминантного полушария кпереди от корковых центров движений губ, гортани, языка. При поражении моторной речевой зоны возникает моторная алалия или моторная афазия (синдром моторной алалии или моторной афазии).
Сенсорная речевая зона коры головного мозга, центр Вернике
Сенсорная речевая зона коры головного мозга – это область коры головного мозга в заднем отделе верхней височной извилины доминантного полушария. Термин «сенсорная» произошел от латинского слова «sensus», которые означает «чувство, восприятие, ощущение». Синонимом сенсорной речевой зоны является центр Вернике, зона Вернике. При поражении сенсорной речевой зоны возникает синдром сенсорной алалии или сенсорной афазии.
При поражении сенсорной и моторной зон коры головного мозга одновременно возникает сенсомоторная алалия или сенсомоторная афазия.
What does FOXP2 gene say?
Все FOX-гены регулируют нормальное развитие эмбриона, и FOXP2 — не исключение. Экспрессия этого гена повышена в клетках-предшественниках нейронов головного мозга, а при выключении FOXP2 подавляется их возникновение [3]. Одним из способов, которым FOXP2 регулирует созревание клеток, является его контроль над активностью гена SRPX2 (sushi repeat—containing protein X-linked 2), кодирующего структуру белка пероксиредоксина. Через этот ген FOXP2 управляет образованием синапсов (синаптогенезом), а пониженная активность SRPX2 приводит к нарушению синаптогенеза и звукового общения у мышей [4].
В ходе эволюционного процесса ДНК может изменяться случайным образом, то есть в молекуле происходят мутации. Замены в последовательности нуклеотидов, при которых структура белка не изменяется, называются синонимичными. Если же замена в ДНК приводит к появлению новой аминокислоты в белке, то такая замена считается несинонимичной и, как правило, ведет к изменению функции белка. При изучении молекулярной эволюции FOXP2 вскрылись интересные обстоятельства [5]. Этот ген — один из самых консервативных в человеческой ДНК, и наибольшие изменения в FOXP2 внутри группы приматов произошли после расхождения эволюционных линий человека и шимпанзе — наших ближайших родственников. У макак-резусов, горилл и шимпанзе происходили только синонимичные замены в ДНК, и лишь у орангутанов была одна несинонимичная замена (рис. 2). Высокая консервативность структуры гена связана с множеством функций, которые он регулирует, и их важностью для развивающегося организма. Если при мутации FOXP2 возникали такие формы кодируемого им белка, которые не выполняли необходимые функции полностью, это приводило к неправильному развитию зародыша и его гибели. Такие мутации не могли передаваться следующему поколению. Две несинонимичные замены, которые возникли у человека в гене FOXP2, по-видимому, дали нашим предкам серьезное преимущество и закрепились в геноме Homo sapiens.
Рисунок 2. Эволюция гена FOXP2. Цифры, указанные через черту, представляют собой количество замен (мутаций) в последовательности ДНК: до черты приведено количество несинонимичных замен, после черты — синонимичных. У человека, например, в сравнении с шимпанзе произошли всего две замены, но обе были несинонимичными, то есть привели к качественному изменению гена. В то же время у мышей произошла 131 синонимичная замена и всего одна несинонимичная.
сайт www.evolutionpages.com
Лечение поражения речевых зон в Саратове, как улучшить работу речевых зон
Сарклиник проводит комплексное консервативное лечение речевых зон коры головного мозга у детей (мальчиков и девочек), подростков (парней и девушек), взрослых (мужчин и женщин) в Саратове, России. На первом приеме врач расскажет Вам, что такое рефлекторный массаж речевых зон, какие существуют новые передовые методы восстановления речевых нарушений; как лечить патологию моторной и сенсорной речевых зон, как восстановить и улучшить речь. Что происходит при воздействии импульсным магнитным полем на речевые центры в коре головного мозга в России, всегда ли помогает указанная методика? Какие сущетсвуют новые методы стимуляции речевых центров, которые дают 95% результаты? Как реально улучшить работу центра Вернике, как активизировать зону Вернике? Что такое центр Брока? Как в России увеличить словарный запас у ребенка? Как улучшить импрессивную (сенсорную) и экспрессивную (моторную) речь грудничков, дошкольников, школьников? Где лечить ЗРР, и что делать при нарушении работы речевых зон, как лечить речевые нарушения в Саратове. На сайте сарклиник Вы можете задать онлайн вопрос доктору, прочитать отзывы о лечении детей.
«Био/мол/текст»-2015
Эта работа опубликована в номинации «Лучшая обзорная статья» конкурса «био/мол/текст»-2015.
Спонсором номинации «Лучшая статья о механизмах старения и долголетия» является фонд «Наука за продление жизни». Спонсором приза зрительских симпатий выступила фирма Helicon.
Спонсоры конкурса: лаборатория биотехнологических исследований 3D Bioprinting Solutions и студия научной графики, анимации и моделирования Visual Science.
В конце 80-х годов XX века в одной из школ в западной части Лондона учителя заметили, что семеро детей, у которых были проблемы с речью, росли в одной семье. Эта семья (в научной литературе она фигурирует под названием «семейство КЕ») имела пакистанское происхождение, и при более внимательном изучении ее членов выяснилось, что в трех поколениях этой семьи есть люди, имеющие проблемы с речью (рис. 1). У них возникали трудности с произношением слов, и иногда слова заменялись близкими по звучанию. Если бы они говорили на русском, то, например, вместо слова «печь» произносили бы «течь». В семье были обнаружены мягкие, небольшой степени выраженности, расстройства и более тяжелые формы речевых нарушений, серьезно затрудняющие общение.
Рисунок 1. Генеалогическое древо семьи KE. В трех поколениях семьи обнаруживались люди, имеющие проблемы с речью разной тяжести (закрашенные черным фигуры). Это были представители обоих полов: мужчины (квадраты) и женщины (круги).
[2]
Учитывая, что проблемы с речью передавались из поколения в поколение, доктора, изучавшие семью KE, предположили, что в основе этих расстройств лежит какое-то генетическое нарушение. Трудности с речью возникали у представителей обоих полов, а значит, «виновный» ген находился не на половых хромосомах (X или Y), а на аутосомах. В итоге команда генетиков из Оксфорда смогла определить, что искомый ген находится на 7-й хромосоме [1]. Также семью KE изучали лингвисты — например, Мирна Гопник (Myrna Gopnik) из Канады. Они предположили, что речевые расстройства в семье вызваны мутацией «грамматического гена», который отвечает за синтаксически и грамматически правильное построение фраз. В дальнейшем было установлено, что представители изучаемой семьи имели проблемы не только с синтаксисом и артикуляцией, но и в целом испытывали затруднения в управлении языком и губами [2]. Это расстройство было позднее названо вербальной диспраксией. Мозг представителей семьи KE не умел точно управлять губами и языком, вследствие чего слова не произносились правильно (см. врезку).
Лечение логопатии в Саратове, как лечить логопатию в России
Сарклиник проводит лечение логопатии в Саратове, лечение логопатий, речевых расстройств у детей, мальчиков, девочек, подростков в России. Сарклиник знает, как лечить логопатии, как вылечить логопатию, как избавиться от логопатии.
Лечение алалии, лечение афазии, лечение заикания, лечение задержки речевого развития, лечение ЗРР.
Запись на консультации. Имеются противопоказания. Необходима консультация специалиста.
Фото: (©) Bioraven | Dreamstime.com \ Dreamstock.ru
Похожие записи:
В какой клинике лучше всего лечат ночной энурез у детей в России
Умственная отсталость у детей: умеренная, легкая, тяжелая, глубокая, олигофрения, слабоумие, лечение
Почему ребенок плохо учится в школе, я очень плохо учусь что делать
Мокрая постель, кровать, у ребенка крепкий сон и описанная постель
Шкала Апгар, оценка новорожденного по шкале Апгар, баллы
Комментарии ()
8.2. Нарушение речевой сферы при поражении левого и правого полушарий мозга и при поражении срединных структур
Ниже будут приведены результаты нейропсихологического обследования речевой и перцептивной сфер детей, проведенного Э. Г. Симерницкой (1985). Эти данные представляют собой итог одного из наиболее полных и комплексных нейропсихологических обследований детей с органическими поражениями мозга.
Данные были получены при обследовании 130 детей с поражениями левого полушария, 90 человек с поражениями правого полушария и 76 человек с поражениями диэнцефальной области в возрасте от 6 до 16 лет.
Исследование Э. Г. Симерницкой показало, что наиболее четко недостаточность речевых функций проявлялась при использовании специальных нейропсихологических заданий, оценивающих состояние слухоречевой памяти.
Анализ нарушений слухоречевой памяти обследованных детей показал, что при поражениях левого полушария у детей центральное место в структуре наблюдаемых расстройств занимает сужение объема слухоречевой памяти.
При поражениях правого полушария на первое место выдвигается симптом нарушения воспроизведения заданного порядка элементов.
При поражениях диэнцефальной области центральное место занимает симптом патологической тормозимости следов в условиях интерференции.
8.2.1. Нарушение слухоречевой сферы при поражении левого полушария мозга
Характерной для повреждений левого полушария была невысокая частота афазий (у 17 % детей против 67 % у взрослых), хотя говорить о полной сохранности речевой функции нельзя. Речь была сохранна у детей полностью в 12 % случаев, а при поражении височной области левого полушария — лишь в 7 % случаев.
Особенно часто нарушения речи фиксировались во время эпилептических припадков. Это могли быть: утеря способности самостоятельной речи, нарушение понимания обращенной речи, искажение собственной речи, которая становилась непонятной окружающим, забывание слов и названий предметов.
В нейропсихологическом исследовании за пределами острого периода нарушения речи у этих детей не обнаруживались.
При исследовании слухоречевой памяти на первом месте (у 86 % детей) наблюдался симптом сужения объема воспроизведения, наблюдался и проявлялся в большей степени при запоминании не связанных по смыслу слов.
Например, при предъявлении для запоминания двух групп по три слова в каждой воспроизведение выглядит следующим образом (стимул ьные слова — мяч, пол, хлеб, лист, нож, глаз):
1 воспроизведение — мяч, глаз, нос;
2 воспроизведение — мяч, хлеб, глаз;
3 воспроизведение — мяч, глаз;
4 воспроизведение — мяч, пол, хлеб, лист.
Внутриполушарные различия проявлялись следующим образом. В 60 % случаев этот симптом наблюдался при поражении левой височной области, в 19 % при поражении теменной области и в 7 % — лобной области ЛП.
Второй частотный симптом — нестойкость следов и их повышенная тормозимость в условиях интерференции отмечался у 45 % детей и не зависел от внутриполушарной локализации.
Менее всего при повреждениях левого полушария страдала способность сохранения порядка воспроизведения (только в 6 % случаев).
Соотношение двух основных симптомов было разным в зависимости от возраста. У детей 5-10 лет самым значительным было нарушение объема воспроизведения. После 10 лет выраженность этого симптома снижается: проявления симптомов сужения объема воспроизведения и тормо- зимости следов интерферирующими воздействиями уравниваются.
Меньше всего страдала способность сохранения порядка воспроизведения (только в 6 % случаев).
Таким образом, нарушения слухоречевой памяти у детей при поражении левого полушария в целом носят такой же характер, что и у взрослых. У взрослых при поражении левого полушария центральное место в нарушениях слухоречевой памяти занимает снижение объема и повышенная тормозимость следов интерферирующими воздействиями. То же наблюдается и у детей, но нарушения объема памяти у детей 5-10 лет значительно превосходят другие формы нарушений, а после 10 лет имеют тенденцию к снижению. В отношении второго симптома — тормози- мости следов — нет значительных изменений после 10 лет.
Это означает, что специализация левого полушария по речи проявляется на ранних этапах онтогенеза, а различия же в проявлении речевых расстройств между детьми и взрослыми связаны не с тем, что два полушария эквипотенциальны, а с высокой пластичностью мозга ребенка и более значимой ролью правого полушария в обеспечении работы речевой системы.
Два эти фактора маскируют раннюю специализацию левого полушария по речи, поэтому недостаточность речевой функции, аналогичную нарушениям у взрослых больных, можно выявить только в остром периоде (например, послеоперационном), когда еще не наступила адаптация мозга к новым условиям работы.
Э. Г. Симерницкая приводит ряд примеров больных детей с повреждениями разных отделов левого полушария, при которых возникают симптомы афазий, наблюдающиеся и у взрослых при аналогичных повреждениях.
Например, у больного 15 лет наличие большой опухоли левой височной области сопровождалось до операции незначительными амнестичсски- ми симптомами, замедленностью речи, легкими нарушениями слухоре- чевой памяти. После операции развилась отчетливая афазия по сенсо- моторному тину.
Возникли нарушения понимания и произнесения малочастотных слов (выделены стимульные слова): ртуть — труть… трурть; Лувр — пру… лур; козерог — раки… рази… ради… разируть… казируг.
В письме (рис. 8.1 и чтении имели место ошибки: разрушено — взрас… взрушено… зашу… зарсу; дружелюбие — дру… дружно… дружное… дружел… друлюб.
Нарушения быстро регрессировали, и к моменту выписки речевые функции вернулись к дооперационному уровню.
Аналогичные нарушения фиксировались и у других больных с поражением левой височной области в острый период: нарушения артикуляций, понимания речи, письма, чтения. У больных наблюдались литеральные и вербальные парафазии. Например, «Я два часа, два раза, нет, два года учился»; чемодан — чемодал… чеиодан; пирог — пиров… пиром… перо.
Однако даже при самых грубых расстройствах уже через 2-3 недели расстройства полностью могли регрессировать и не обнаруживаться в нейропсихологическом обследовании.
Особо важное значение имеет тот факт, что наблюдаемые в послеоперационный период нарушения речевой функции при поражении других областей левого полушария носили качественно иной характер.
При операциях на левой лобной области прежде всего нарушалась динамическая организация речевых процессов.
Например, у больной 7 лет с удалением опухоли левой лобной области от полюса до заднелобных отделов наблюдались специфические симптомы, сопровождающие повреждение этой области у взрослых. Возникали аспонтанность, практическое отсутствие самостоятельной речи, эхолалич- ные ответы на вопросы, необходимость постоянной стимуляции больной. Имели место грубые речевые персеверации при попытках называния предметов: яблоко — яблоко, глаз — яблоко, кровать — яблоко.
Аналогичные нарушения, по типу эфферентной моторной афазии в устной и письменной речи или по типу динамической афазии (нарушение спонтанной речи, произнесение только слов «да» и «нет»), наблюдались и у других больных. При повторении звуков, слогов, слов (предлагаемые для повторения выделены жирным шрифтом) возникали персеверации:
ф-в — ф-в, фа-ва — в-в;
д-т — д-т, би-ба-бо — д-д-до;
кровать — кровать, корка — кровать.
Нарушения речевой деятельности после операций на левой теменной области носили иной характер.
Страдание передней теменной области приводило к дефектам но типу афферентно-моторной афазии (ошибки у больного 12 лет при повторении слов были связаны с нарушением кинестетических синтезов: слон — стон, вилка — вюлка, бровь — быровь, градусник — гравдугра).
Страдание задне-теменной области приводило к трудности понимания логико-грамматических конструкций (семантическая афазия, аграфия, алексия, акалькулия).
У больного 14 лет с удалением левой теменной доли наблюдались нарушения чтения: вместо т — п, м; нарушения письма (рис. 8.2 акалькулия в виде расстройства счетных операций: 25 – 8 = 16, нарушения разрядного строения числа: вместо 1054 — пятнадцать тысяч четыре.
Во всех рассмотренных случаях наблюдался быстрый обратный регресс выявленных расстройств. Таким образом, недооценка высокой пластичности мозга становится одной из причин того, что многие нарушения речевых функций в детском возрасте остаются невыявленными.
Нарушение слухоречевой сферы при поражении правого полушария мозга
Известно, что у взрослых людей правое полушарие принимает участие в речевой функции. Еще X. Джексон приписывал правому полушарию наиболее упроченные, автоматизированные формы речевой деятельности. Позднее была обнаружена роль правого полушария в речевой просодике, помехоустойчивости, выявлении индивидуальных, эмоциональных характеристик речи.
Исследования Р. Сперри, М. Газзаниги, Е. Зайделя показали, что правое полушарие обладает речью. Но уникальность лексической структуры правого полушария состоит в том, что оно не имеет фонетического кодирования (Zaidel Е., 1978). Поэтому понимание устной и письменной речи в правом полушарии осуществляется не на основе фонетического анализа, а методом интегрированного, гештальтного сопоставления звукового, графического образа лексических единиц с эталонами памяти и последующим связыванием этого образа со значением. Такое восприятие речи можно сравнить с пониманием слов животными.
В отношении роли правого полушария в слухоречевой памяти были описаны следующие факты.
- Если левое полушарие обеспечивает произвольный уровень организации вербально-мнестических процессов, то правое полушарие создает основу для непроизвольного, непреднамеренного запоминания. Поэтому у взрослых нарушения работы правого полушария в первую очередь приводят к страданию возможности непроизвольного запечатления следов.
- Поражение левого полушария приводит к сужению объема и повышенной тормозимости следов, поэтому нарушения памяти наиболее отчетливо обнаруживаются в отсроченном воспроизведении после пустой или заполненной побочной деятельностью паузы. Наоборот, больные с поражением правого полушария показывают дефицит в непосредственном воспроизведении, а введение интерференции не оказывает тормозящего влияния на воспроизведение.
- Наиболее частотным нарушением при поражении правого полушария у взрослых является невозможность сохранения порядка воспроизведения заданной последовательности стимулов.
Данные, полученные при исследовании детей (5-16 лет, 90 человек) с поражением ПП, показали, что специфичные для взрослых нарушения просодики и различение индивидуальных характеристик голосов встречаются редко, в единичных случаях.
Наиболее характерным было нарушение слухоречевой памяти (наблюдалось в 75 % случаев). Проявлялось оно в трудности непосредственного запечатления следов. Но если при левополушарных поражениях это было связано с сужением объема воспроизведения, то при правополушарных — с нарушением порядка воспроизведения. Запоминание происходит после одного-двух предъявлений, но многократные предъявления не изменяют порядок.
Например, больная 8 лет с опухолью правой височно-теменной области
при запоминании серии из пяти слов (стимульные слова — кот, дом, лес,
звон, ночь) воспроизводит их после первого предъявления, но установить
нужный порядок не в состоянии после многократных предъявлений:
1 воспроизведение — кот, дом, лес, ночь, звон;
2 воспроизведение — кот, лес, ночь, дом, звон;
3 воспроизведение — кот, дом, лес, ночь, звон;
4 воспроизведение — кот, дом, лес, ночь, звон;
5 воснроизведение — кот, дом, лес, ночь, звон.
Другая особенность связана с тем, что в отсроченном воспроизведении не возникает потерь элементов ни в условиях гомогенной, ни гетерогенной интерференции, то есть отсутствует эффект тормозимости следов.
Таким образом, можно говорить о специфическом вкладе правого полушария у детей в осуществление вербально-мнестической деятельности: оно не дублирует левое полушарие и его вклад качественно отличен от вклада левого полушария.
Вклад правого полушария проявляется рано, поскольку нарушения порядка при его поражении имеют большую частоту у детей 5-10 лет. После 10 лет нарушения порядка проявляются все более отчетливо.
8.2.3. Нарушение слухоречевой сферы при поражении срединных структур
Срединные структуры играют решающую роль в поддержании оптимального тонуса коры, необходимого для нормального протекания всех психических процессов.
Особенностью поражения этих отделов у взрослых являются модально-неспецифические нарушения памяти, которые сопровождаются нарушениями сознания (что никогда не наблюдается при поражении конвекситальных отделов коры). Больные теряют ориентировку во времени и пространстве, проявляют растерянность, спутанность, у них возникают контаминации, конфабуляции.
Основной симптом нарушений памяти — повышенная тормозимость следов интерферирующими воздействиями. Больные воспроизводят стимулы непосредственно или после пустой паузы, но не могут сделать этого после введения интерференции. Хуже всего ими выполняются задания с запоминанием двух серий слов, то есть в условиях гомогенной интерференции. Облегчающее влияние оказывает введение смысловой организации, когда запоминаемая информация переводится на более высокий уровень организации.
Исследование детей с срединной локализацией поражения мозга — гипоталамо-диэнцефальной области (5-16 лет, 76 человек) показало, что у них нарушение мнестической функции проявлялось так же отчетливо и специфично, как и у взрослых.
В то же время имели место различия. У детей смысловая организация не приводила к улучшению запоминания. Не было различий между воспроизведением структурированного и неструктурированного материала. Контаминации, соскальзывания на побочные ассоциации, инертные стереотипы проявлялись как при воспроизведении смысловых, так и при воспроизведении дискретных элементов. Иногда дискретные элементы воспроизводились лучше, чем смысловые структуры.
Еще одно различие проявлялось в том, что у детей такие нарушения возникали только при внутримозговых поражениях диэнцефальной области, расположенных в районе третьего желудочка. Внемозговые нарушения этой области не вызывали выраженных нарушений.
Например, больная 14 лет воспроизводит рассказ «Голубка и муравей»’: «Жили они около речки. Жили вместе и пошли к речке купаться… к ручью пошли купаться. Муравей стал тонуть, увидел его… жук его увидел и стал помогать. Он дал ему палку, и по палке муравей выбежал… Так был спасен муравей». Вторая часть вообще не воспроизведена. Через три минуты больная отрицала, что был рассказ про муравья и голубку, и говорила, что был рассказ «про кота, лису и петуха, как они сдружились».
Воспроизведение двух фраз (1. В саду за высоким забором росли яблони. 2. На опушке леса охотник убил волка.) больной 8 лет.
Непосредственное (сразу же после предъявления) воспроизведение каждой фразы возможно.
На вопрос, какая фраза была первой, какая — второй, больная отвечает: 1/? — не знаю, 2/? — забыла. После повторного предъявления:
1/? — в саду охотник убил волка, 2/? — в саду на опушке леса охотник убил волка.
После третьего предъявления:
1/? — в саду за высоким забором охотник убил волка, 2/? — в саду на опушке леса охотник убил волка.
Таким образом, у детей, как и у взрослых, центральным симптомом выступают патологическая тормозимость следов, наличие конфабуляций, контаминаций. Однако только при внутримозговых поражениях это нарушение проявлялось на всех уровнях смысловой организации. При внемозговых опухолях нарушения проявлялись только на несмысловом материале как в звене отсроченного, так и непосредственного воспроизведения.
Оригинал выглядит следующим образом: «Муравей спустился к ручью напиться. Волна захлестнула его, и он стал тонуть. Увидела это голубка и бросила ему прутик. Муравей по нему выбрался на берег. На другой день охотник хотел поймать голубку в сети. Муравей подкрался и укусил охотника за палец. Охотник вскрикнул и выронил сеть, а голубка вспорхнула и улетела».
В целом наиболее характерным, в отличие от нарушений при поражении правого и левого полушарий, для диэнцефальных поражений было наличие ретроактивного торможения.
Наконец, различие нарушений при поражении разных отделов диэнцефальной области свидетельствует о функциональной неодинаковости не только кортикальных, но и ниже расположенных структур.
8.2.4. Межполушарное взаимодействие в речевых процессах при органических повреждениях левого и правого полушарий
Изменение функциональной организации мозга в ходе онтогенеза проявляется и при анализе межполушарного взаимодействия.
Данные по дихотическому прослушиванию выявили следующие факты.
Характерный для локальных поражений мозга «эффект очага», проявляющийся в снижении продуктивности воспроизведения с уха, контралатерального стороне расположения патологического процесса, в большей степени был выражен у детей, чем у взрослых. Это особенно относится к поражениям левой височной доли, при которых нарушения воспроизведения с правого уха значительно превосходили соответствующие показатели взрослых больных.
У взрослых поражение левого полушария приводит к двустороннему нарушению дихотически воспринимаемой информации, проявляется «эффект доминантности?-. У детей наблюдается только одностороннее нарушение.
Но при поражении правого полушария у детей возникает двустороннее изменение дихотически воспринимаемой информации. Эффект очага компенсируется реципрокно возникающим увеличением объема воспроизведения на здоровой стороне
Это позволяет говорить о качественно различном характере взаимодействия двух полушарий у детей по сравнению со взрослыми.
Естественно предположить, что отсутствие «эффекта доминантности» при поражениях левого полушария в детском возрасте, отражающего иррадиацию тормозящего влияния со стороны очага на «здоровое» полушарие, является результатом недостаточной зрелости межполушарных связей, то есть левое полушарие еще не выполняет роли ведущего полушария в полной мере. Данные о позднем созревании мозолистого тела, которому отводится решающая роль в обеспечении этого тормозящего эффекта, представленные в специальной литературе, делают такое предположение вполне обоснованным.