ОЦЕНКА ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ АСИММЕТРИИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ РАЗНЫХ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ

ОЦЕНКА ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ АСИММЕТРИИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ РАЗНЫХ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ

Опубликовано в 2015, БИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ, Выпуск Август 2015 | Нет комментариев

Анисимова Н.В.

Аспирант кафедры биологии и основ медицинских знаний Чувашского государственного педагогического университета имени И.Я. Яковлева, г. Чебоксары

ОЦЕНКА ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ АСИММЕТРИИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ РАЗНЫХ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ

Аннотация

Целью данной работы является оценка функциональной асимметрии (ФА) с помощью тестов Н.Н. Брагиной и Т.А. Доброхотовой и эдинбургского опросника. В исследовании приняли участие 37 школьников в возрасте от 7 до 16 лет. Согласно результатам, полученным с помощью методов Н.Н. Брагиной и Т.А. Доброхотовой на определение мануальной асимметрии 30 школьников являются правшами, 4 – левшами и 3 – амбидекстрами. По результатам эдинбургского тестирования было выявлено, что 31 школьник обладает ведущей правой рукой, 5 школьников – это левши и 1 – амбидекстр. Результаты корреляционного анализа показывают неполную согласованность между показателями, определяющими ФА различными методами.

Ключевые слова: функциональная асимметрия (ФА), моторная асимметрия, сенсорная асимметрия, коэффициент асимметрии, «рукости».

Anisimova N.V.

The graduate of department of biology and basic medical knowledge Chuvash state pedagogical university named by I.Y. Yakovlev, Cheboksary

THE FUNCTIONAL ASYMMETRY ASSESSMENT BY DIFFERENT METHODS

Abstract

The purpose of this research is the functional asymmetry assessment by means of Edinburgh test and Bragina and Dobrohotova tests. Functional asymmetry research was held among 37 schoolchildren in age from 7 to 16. According to the results the padding block questions development by Bragina and Dobrohotova, 30 students are right-handed, 4 are left-handed and 3 are the ambidexters. Thus, we have identified by the Edinburgh questionnaire, that 31 student has the leading right hand, 5 students are left-handed and 1 is the ambidexter. The results of correlation analysis show the partial coherence between FA indexes.

Keywords: functional asymmetry of brain, motor asymmetry, sensory asymmetry, index of asymmetry, handedness.

Актуальность исследуемой проблемы. Важнейшими проявлениями ФА являются структурные и функциональные различия между левым и правым полушариями головного мозга человека [8]. ФА проявляется в виде выраженной специфики обработки информации, реактивности и когнитивной сферы у людей с доминированием правого или левого полушария [7]. К настоящему времени в науке используются два подхода для оценки межполушарных различий: метод определения «рукости» посредством опроса (эдинбургский тест) [11], и метод активного выявления моторной и сенсорной асимметрии Н.Н. Брагиной и Т.А. Доброхотовой [1]. Эдинбургский тест довольно широко применяется в мире: его используют при изучении поведения [4], эмоций [10] и в качестве предварительного теста для подбора участников исследований по нейровизуализации [3]. Пробы для определения ведущих конечностей и ведущего глаза были использованы при оценке влияния латерализации головного мозга на интеллект и математические способности [9], при изучении адаптационных возможностей и физического развития юношей и девушек, а также формирования стрессоустойчивости организма [2], [5]. Отсюда следует, что обе методики широко представлены в современной научной литературе, но нами не обнаружены работы, в которых оценивалась бы связь между результатами тестирования функциональной асимметрии головного мозга с использованием эдинбургского теста и тестов на определение моторной и сенсорной асимметрии. Исходя из этого, целью нашей работы является оценка функциональной асимметрии с помощью тестов Н.Н. Брагиной и Т.А. Доброхотовой и эдинбургского опросника.

Материал и методика исследований. В исследовании принимали участие школьники МБОУ “Средняя общеобразовательная школа №31 с углубленным изучением отдельных предметов” г. Чебоксары, в возрасте от 7 до 16 лет, всего 37 учащихся. Среднее значение возраста составило 12±0,4 года.

На первом этапе исследования школьники отвечали на вопросы эдинбургского теста [11]. При этом за детей в возрасте до 13 лет отвечали их родители. Адаптированный нами для школьников эдинбургский опросник состоит из четырнадцати вопросов о предпочтении использования правой или левой руки при выполнении определенных действий, таких как письмо, рисование, шитьё, расчёсывание волос, чистка зубов, использование ложки или вилки и т.д. (табл. 1).

Таблица 1 – Анкета для учащегося

Для определения мануальной и сенсорной асимметрии применялись тесты Н.Н. Брагиной и Т.А. Доброхотовой [1].

Функциональные исследования проводились в первой половине дня, в условиях, соответствующих гигиеническим требованиям к учебным учреждениям [6]. При проведении исследования соблюдались этические требования, изложенные Хельсинкской декларацией.

Расчет коэффициента функциональной асимметрии на основании ответов на вопросы эдинбургского опросника проводился по формуле (1):

формула (1),

где Н – коэффициент функциональной асимметрии, X(i,R) и X(i,L) – это число знаков «+» в колонках «Правая рука» и «Левая рука» соответственно.

Определение коэффициента мануальной асимметрии (КМА) осуществлялось согласно формуле (2):

формула (2),

где КМА – коэффициент мануальной асимметрии, Nп – это количество действий, выполняемых правой рукой, Nт – это количество предлагаемых тестов.

Коэффициент сенсорной асимметрия вычислялся по формуле (3):

формула (3),

где Nп – это количество действий, выполняемых правой стороной тела, Nт – это количество предлагаемых тестов.

Общая асимметрия представляет собой сумму коэффициентов КМА и СА (формула (4)).

формула (4),

где ОА – общая асимметрия, КМА – коэффициент мануальной асимметрии, СА – сенсорная асимметрия.

Статистическая обработка результатов исследования проводилась с использованием коэффициента корреляции по Спирмену.

Результаты исследований и их обсуждение. Частота встречаемости вариантов ответа на вопросы эдинбургского теста представлены в табл. 2.

Таблица 2 – Мануальные предпочтения, выявленные по результатам эдинбургского теста

Как следует из данных, приведенных в таблице 2, большинство действий учащиеся выполняют правой рукой.

Проанализировав результаты, полученные в ходе тестирования с применением эдинбургского опросника мы пришли к выводу, что у большинства детей, принимавших участие в исследовании, имеет место выраженное преобладание правой руки: среднее значение коэффициента асимметрии составляет 83,8%, доля школьников, обладающих ведущей правой рукой составила 83,8%, с предпочтением левой руки при письме и выполнении работ различного вида – 13,5%, использующих с равным успехом обе руки – 2,7%. Распределение значений коэффициента асимметрии, вычисленного согласно формуле 1 представлено на рис. 1.

Рис. 1 – Индивидуальные профили «рукости» по ответам на вопросы эдинбурского опросника (слева направо – X(i,R), X(i,L), H).

В ходе анализа тестов на моторную асимметрию нами было выявлено, что большая часть учащихся выполняет задания правой рукой (83,8% случаев), а левая рука являлась ведущей только у 13,5%. В ходе анализа результатов тестов для выявления сенсорной асимметрии нами было выявлено, что у основной массы учащихся ведущим глазом является правый глаз (59,5 %), а левый – только у 40,5 % учащихся, в 81,1% случаев ведущим ухом является правое.

На основе коэффициента мануальной асимметрии, нами было определено, что у двух детей (5,4%) имеет место почти полное левшество, другие два школьника имели сильное левшество. Число амбидекстров равнялось 3 (8,11%), а доля детей, у которых имелось выраженное правшество – 9 (24,32%). По показателю мануальной асимметрии большинство обследованных нами школьников (21 или 56,76%) имели сильное правшество, хотя школьников, которые выполняли все тесты правой рукой и имели при этом ведущую правую ногу, нами обнаружено не было.

Выраженность сенсорной асимметрии составила 32,97%. Левые сенсорные поля были ведущими у 8 (21,61%) детей. Преобладание сенсорных потоков справа отмечалось у 29 (77,92%) школьников.

Среднее значение полной асимметрии составило 42,48%: 2 (5,4%) школьника с почти полным левшеством, 2 (5,4%) с сильным левшеством, 2 (5,4%) амбидекстра, 9 (24,32%) с выраженным правшеством и 22 (59,46%) – с сильным правшеством.

Главной задачей нашей работы является изучение связи между результатами тестирования функциональной асимметрии головного мозга с использованием различных методов посредством вычисления коэффициента корреляции Спирмена.

Результаты анализа связи между коэффициентом Н эдинбургского опросника с одной стороны, и коэффициентами моторной и сенсорной асимметрии по методике Н.Н. Брагиной и Т.А. Доброхотовой представлены на рис. 2.

Рис. 2 – Корреляционные связи между коэффициентом Н и коэффициентом моторной асимметрии (А), коэффициентом сенсорной асимметрии (Б)

Из данных рисунка 2 следует, что имеется статистически достоверная корреляционная связь между коэффициентом Н и коэффициентом моторной асимметрии (R = 0,58; P<0,05); нами не обнаружено такой связи в случае сенсорной асимметрии (R=0,18, P>0,05). Это свидетельствует о том, что результатов тестирования с использованием эдинбурского опросника недостаточно для того, чтобы получить полную картину функциональной асимметрии головного мозга.

Резюме.

Полученные нами данные свидетельствуют о левополушарном доминировании у школьников как по результатам исследования с применением методов Брагиной и Доброхотовой, так и по результатам эдинбургского опросника. Хотя коэффициент мануальной асимметрии и коэффициент рукости связаны друг с другом, доминирование правой руки, выявленное по результатам ответов на вопросы, и характер сенсорной асимметрии не согласуются друг с другом. Кроме того, нами были отмечены отдельные случаи рассогласования ответов на вопросы анкеты и реальным предпочтением правой и левой руки. Исходя из этого, мы считаем необходимым провести дополнительные исследования с целью совершенствования эдинбурского опросника.

Литература

1. Брагина, Н. Н. Функциональные асимметрии человека / Н. Н. Брагина, Т. А. Доброхотова. – 2-е изд. перераб. и доп. – М. : Медицина, 1988. – 237 с.
2. Лисова Н.А. и др. Роль активационных процессов коры головного мозга в формировании срессоустойчивости у студенток с различными темпераментальными характеристиками //Сибирский вестник специального образования. – 2015. – №2(15). – С. 52-57.
3. Михайлов, И. В. Значение функциональной асимметрии при обучении сложным целенаправленным бимануальным движениям / И.В. Михайлов, П.В. Ткаченко // Современные наукоемкие технологии. – 2009. – №. 9. – С. 59–
4. Панкова Н. Б., Романов С.В. Динамика в учебном году поведенческих проявлений и количественных показателей функциональной межполушарной асимметрии у учащихся // Научные перспективы XXI века. Достижения и перспективы нового столетия // III Международная научно-практическая конференция, Новосибирск, 15–16 августа 2014 г. – №3. Часть 5. – Новосибирск : Международный Научный Институт «Educatio», 2014. – С. 38–42.
5. Пуликов А.С. и др. Индивидуально-типологическая характеристика и особенности латерального фенотипа у юношей // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). – 3013. – №1. URL: https://sisp.nkras.ru/e-ru/issues/2013.html.
6. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» от 03.03.2011.
7. Сычёв, В. С. Функциональная асимметрия мозга. Проблемы и перспективы решения / В.С. Сычев // ББК 20 А 437. – С. 197.
8. Фокин, В. Ф. и др. Руководство по функциональной межполушарной асимметрии / В.Ф. Фокин // М. : Научный мир. – 2009. – 836 с.
9. Хохлов Н. А. Латеральные признаки, структурно-уровневые характеристики интеллекта и математические способности / Н.А. Хохлов, М.С. Ковязина // Журнал «Асимметрия». Том. – 2013. – Т. 7. – №. 3. – С. 32–52.
10. Aron A. et al. Reward, motivation, and emotion systems associated with early-stage intense romantic love //Journal of neurophysiology. – 2005. – Т. 94. – №. 1. – С. 327–337.
11. Oldfield R.C: The assessment and analysis of handedness: the Edinburgh Inventory. Neuropsychologia 1971 Mar; 9 (1) – C. 97–113.

References

1. Bragina, N. N. Funkcional’nye asimmetrii cheloveka / N. N. Bragina, T. A. Dobrohotova. – 2-e izd. pererab. i dop. – M. : Medicina, 1988. – 237 s.
2. Lisova N.A. i dr. Rol’ aktivacionnyh processov kory golovnogo mozga v formirovanii sressoustojchivosti u studentok s razlichnymi temperamental’nymi harakteristikami //Sibirskij vestnik special’nogo obrazovanija. – 2015. – №2(15). – S. 52-57.
3. Mihajlov, I. V. Znachenie funkcional’noj asimmetrii pri obuchenii slozhnym celenapravlennym bimanual’nym dvizhenijam / I.V. Mihajlov, P.V. Tkachenko // Sovremennye naukoemkie tehnologii. – 2009. – №. 9. – S. 59–
4. Pankova N. B., Romanov S.V. Dinamika v uchebnom godu povedencheskih projavlenij i kolichestvennyh pokazatelej funkcional’noj mezhpolusharnoj asimmetrii u uchashhihsja // Nauchnye perspektivy XXI veka. Dostizhenija i perspektivy novogo stoletija // III Mezhdunarodnaja nauchno-prakticheskaja konferencija, Novosibirsk, 15–16 avgusta 2014 g. – №3. Chast’ 5. – Novosibirsk : Mezhdunarodnyj Nauchnyj Institut «Educatio», 2014. – S. 38–42.
5. Pulikov A.S. i dr. Individual’no-tipologicheskaja harakteristika i osobennosti lateral’nogo fenotipa u junoshej // Sovremennye issledovanija social’nyh problem (jelektronnyj nauchnyj zhurnal). – 3013. – №1. URL: https://sisp.nkras.ru/e-ru/issues/2013.html.
6. SanPiN 2.4.2.2821-10 «Sanitarno-jepidemiologicheskie trebovanija k uslovijam i organizacii obuchenija v obshheobrazovatel’nyh uchrezhdenijah» ot 03.03.2011.
7. Sychjov, V. S. Funkcional’naja asimmetrija mozga. Problemy i perspektivy reshenija / V.S. Sychev // BBK 20 A 437. – S. 197.
8. Fokin, V. F. i dr. Rukovodstvo po funkcional’noj mezhpolusharnoj asimmetrii / V.F. Fokin // M. : Nauchnyj mir. – 2009. – 836 s.
9. Hohlov N. A. Lateral’nye priznaki, strukturno-urovnevye harakteristiki intellekta i matematicheskie sposobnosti / N.A. Hohlov, M.S. Kovjazina // Zhurnal «Asimmetrija». Tom. – 2013. – T. 7. – №. 3. – S. 32–52.
10. Aron A. et al. Reward, motivation, and emotion systems associated with early-stage intense romantic love //Journal of neurophysiology. – 2005. – Т. 94. – №. 1. – С. 327–337.
11. Oldfield R.C: The assessment and analysis of handedness: the Edinburgh Inventory. Neuropsychologia 1971 Mar; 9 (1) – C. 97–113.

Межполушарная асимметрия: проблемы обучения в норме и патологии

Проблема межполушарных асимметрий одна из самых актуальных проблем современности. Изучение асимметрии полушарий играет большую роль в решении проблемы в образовании. Это связано с тем, что в образовательных учреждениях важно учитывать индивидуальные особенности каждого ребёнка, в том числе и доминирующее полушарие. Различные науки современного мира изучают головной мозг и проникают в проблему межполушарной асимметрии мозга.

У каждого человека можно выделить доминантное полушарие. Выявление доминантного полушария важно знать каждому человеку, потому что это в дальнейшем повлияет на его социализацию, обучение, развитие и поможет разобраться в его способностях. Знания доминирования полушария очень важно и в психологическом плане. Ориентируясь на доминирующие полушарие психолог, логопед и педагог могут использовать специальные методы для коррекции или обучения ребёнка, которые помогут ребёнку легче справиться с заданием [7].

С давних времен люди чётко очерчивали круг «своих» и «чужих». Руководствуясь заложенной в психике человека доли стадности, люди во все времена соединялись в группы, объединения, общества. Поначалу это были совсем примитивные признаки, например, принадлежность человека к определённому роду. Но время шло и по мере развития общества и самого человека, признаки становились всё более изощрёнными.

Человек с правополушарной асимметрией мозга, то есть левша, не может остаться не замеченным в обществе правшей. Он воспринимает информацию, мыслит, выполняет бытовые действия совсем иначе, чем левополушарные или праворукие, что и выдаёт его особенную организацию психики. Совокупность показателей функциональной, сенсорной и моторной асимметрий даёт полную картину в определении индивидуального латерального профиля конкретно взятого индивида. Исходя из этого в современном научном обществе выделяют 3 типа организации головного мозга: левополушарный, правополушарный и равнополушарный типы [1]. Подробно хотелось бы остановиться именно на первых двух, как наиболее распространённых типах организации мозга.

По статистическим данным, доля населения с правополушарной асимметрией мозга не так уж и малочисленна и составляет около 15% населения Земли. Но, несмотря на это левши всегда чувствуют своеобразное давление со стороны общества. В детстве многие родители рьяно пытаются, во что бы то ни стало переучить «несчастного» малыша, сделав из него «нормального» правшу. Когда ребёнок вырастет, он постоянно будет ощущать заинтересованные взгляды в свою сторону, а иногда и достаточно негативное отношение к своей особенности психики. К сожалению, в силу не достаточной проинформированности граждан, порой возникают абсолютно нелепые представления о левшах как о «чужих» нашему социуму, некоторые и вовсе приписывают им психические отклонения. На самом же деле правополушарная асимметрия головного мозга, конечно же, не означает обязательное присутствие у индивида отклонений от нормы развития, а лишь создаёт различия познавательных процессов левшей и правшей [5].

У человека с левополушарным типом организации мозга в качестве доминирующего полушария выступает левое полушарие. Такой индивид имеет склонность к обобщению и абстрагированию, а познавательные процессы носят преимущественно словесно-логический характер. Именно левое полушарие предназначено для проведения операций с символами, условными знаками и словами, что даёт возможность сделать вывод о наличии концептуального и абстрактного типов мышления. Особенностью мышления у правшей служит и наличие так называемых элементов однозначного контекста. Левополушарные индивиды при организации материала знакового характера создают строго однозначно понимаемый текст, без возможности его интерпретации и объяснения иными путями. Иными словами, можно сделать вывод о достаточно педантичном и однобоком подходе к пониманию высказываний в процессе взаимодействия в социуме. К явным преимуществам правшей можно отнести их заострённое чувство долга перед данным ими обещанием, они исполнительны, ответственны, рассудительны, рациональны и принципиальны. Так же для индивидов левополушарного типа характерен большой объём памяти, а речь таких людей лишена аграмматизмов. Но также в их характере присутствуют такие особенности как: недостаточное проявление гибкости, спонтанности, непосредственности. Они привыкли держать всё в себе, не выпуская своих истинных переживаний и эмоций наружу, поэтому могут показаться несколько скрытными. Исходя из структуры левополушарной асимметрии мозга, правшам подойдут такие профессии как: лингвист, инженер, философ, математик. Также они могут являться не только представителями теоретических дисциплин, но и административных должностей [2].

Люди с правополушарным типом организации головного мозга также имеют свои характерные черты. К таким мы можем отнести, к примеру, уже не словесно-логический характер познавательных процессов, а конкретно-образный. Кроме того, левши характеризуются наличием дивергентного типа мышления. Такие люди, как правило, мыслят не стандартно, для них не существует рамок и ограничений, они видят в решении любой проблемы множество различных вариантов и путей их решения, в отличие от узко мыслящих правшей. Правое полушарие мозга по своим функциям отвечает за ориентацию в пространстве, операции с образами реальных и конкретных предметов, а также легко воспринимает пространственные связи между предметами. Левши имеют наглядно-образное мышление, что помогает им видеть ситуацию в целом и прогнозировать изменения, к которым приведёт то или иное действие по отношению к данной ситуации. Правое полушарие мозга, непрерывно регулируя подсознательные процессы и контроль над непроизвольным поведением, производит пространственные и структурированные преобразования информации, даёт оценку сложности и симметрии предмета. Правополушарный тип организации мозга даёт индивиду возможность как бы смотреть вглубь происходящего, помогая видеть не только сам предмет перед собой, но и фон за ним, иметь дело не с центром, а с периферией. Таким образом, правое полушарие обеспечивает равномерное распределение внимания, а не его фокусировку и концентрацию. Являясь органом человеческого бессознательного, правое полушарие даёт возможность одновременного распознавания и анализа большого числа связей, иногда и достаточно противоречивых с логической точки зрения. Люди с правополушарной асимметрией пользуются в жизни скорее интуитивным чутьём и эмоциональными порывами, нежели строгими и логическими доводами. Преимущество данного типа мышления проявляется в ситуациях, которые связаны со сложной информацией, имеющей большое число внутренних противоречий и которую нельзя на первый взгляд свести к однозначному смыслу. Ситуации подобного характера — творческий процесс. Левши, как правило, имеют довольно экспрессивно окрашенную речь, богатую жестикуляциями и интонациями. Таких людей точно не назовёшь нудными и монотонно говорящими. Несмотря на то, что в их речи нет выстроенности, возможна сбивчивость, запинки, а также лишние слова и звуки, левши имеют эмоциональную и богатую речь. Именно про данную категорию людей с восхищением говорят: «А у него язык подвешен!». Левши являются целостными, творческими натурами, способными к открытому выражению чувств. Они открыты миру, наивны и доверчивы, контактны и общительны. Для правополушарного типа организации также характерна способность тонко чувствовать и тяжело переживать сложные жизненные ситуации, легко огорчаться и плакать, либо приходить в гнев, то есть действовать по настроению. Именно поэтому среди левшей можно встретить большое число журналистов, литераторов, организаторов и деятелей культуры [8].

Выделив и проанализировав особенности психики и характера познавательных процессов лево- и правополушарных людей, мы можем сделать вывод о необходимости разных подходов в процессе освоения ими школьной программы. Любой процесс обучения начинается с правильно выстроенной мотивации ребёнка на получение знаний и собственно дальнейшее обучение. Важным компонентом в достижении этого является заинтересованность ребёнка, создание таких условий, которые продемонстрируют ему, что образовательный процесс не является рутинным и скучным явлением. Так, зная особенности мышления правополушарных детей, мы будем делать акцент в их обучении на эстетическую сторону предметов. Для левшей велика потребность в самореализации, получении наивысшего балла и похвалы учителя. Для левополушарного же типа мышления наоборот характерна ориентация на познавательную сторону образовательного процесса. Их привлекает не похвала, а непосредственно само приобретение новых знаний и их глубина. Сами школьные занятия рассматриваются правшами как способ самосовершенствования, развития волевых качеств и мышления. Для них важна не оценка учителя, а сам результат обучения. Кроме того, в процессе усвоения школьной программы важно разделять детей и по их сенсорным особенностям восприятия. Так, можно провести простой тест для определения данного факта. Нужно проследить в какую сторону отводит глаза ребёнок в процессе мышления. Так как познавательная активность первично возникает в одном из полушарий головного мозга, запуская движение глаз, можно предположить, что левополушарные дети будут отводить глаза вправо, а правополушарные – влево. Для левополушарных детей значимой для восприятия будет являться правая полусфера пространства класса, поэтому необходимо посадить такого ребёнка таким образом, чтобы доска и учитель были от него с правой стороны. Для правополушарных детей будет действовать по аналогии тот же принцип, но с заменой стороны полусферы класса [9].

Важной особенностью является и процесс переработки информации во время урока, который у лево- и правополушарных детей происходит по-разному. Левополушарных учеников в классе часто могут называть «тугодумами», из-за их медленного процесса обработки информации. Они медленно и вдумчиво смакуют каждую деталь, для них не характерна работа по принципу «вопрос-мгновенный ответ». Правополушарные же дети наоборот перерабатывают информацию практически мгновенно, но спонтанно и хаотично. Таких учеников учителя называют «торопыжками».

Речевой аспект образовательного процесса выявляет некоторые проблемы в использовании речи право- и левополушарными детьми. Для учеников с доминирующим правым полушарием характерен слабый уровень самоконтроля в выполнении действий. Именно поэтому у правополушарных учеников слабо развит контроль над своей произносительной речью, возможны пропуски слов и проблемы в подборе слов и грамматике. У детей с доминирующим левым полушарием напротив развит контроль над произносительной стороной речи. Их слабой стороной является подведение итогов. Также проблемы могут возникнуть с развитием беглой устной речи, возможна необходимость оказания помощи и в развитии скорописи у ребёнка. Успешно даётся им применение правил и правильное употребление слов в предложении [1].

Существенные отличия типов организации головного мозга мы можем наблюдать и на примере процесса памяти. Для правополушарных учеников с визуальной памятью характерной особенностью является визуализация информации. Такие дети видят слова, будто глазами мозга. У детей правополушарного типа присутствует феномен «врождённой грамотности». Их пальцы и глаза, словно сами пишут за них, зная правильность написания того или иного слова. Но, к сожалению, в процессе обучения в школе «врождённая грамотность» у данной категории детей разрушается. Это происходит по причине применения в программе общеобразовательных учреждений аналитического подхода к изучению грамотности, который не свойственен правополушарным ученикам. Ребёнка с доминирующим левым полушарием можно сравнить с магнитофоном. За счёт присутствующего у ученика аудиального типа памяти, он после получения вопроса как бы прокручивает у себя в голове нужную кассету. А затем ребёнок выбирает из неё кусочек, содержащий правильный ответ. Левополушарный ученик в процессе образовательного процесса зачастую сталкивается с проблемой необходимости трансляции запомнившейся информации в другую модальность. Это происходит из-за склонности учителей к смене модальности в процессе преподнесения материала урока и проведения экзамена. В противовес данной проблеме, левополушарные дети отлично пользуются характерными особенностями своей произвольной памяти. В отличии от правополушарных учеников, которые запоминают в практической деятельности, а не усилием воли, левополушарные дети склонны к зазубриванию. Для запоминания им необходимо многократное повторение и заучивание, которое и используется в школьной программе [7].

Важным является и верно выбранные приёмы и методы в процессе школьного обучения. Для этого необходимо учитывать особенности мыслительных процессов, характерные для детей с разными типами функциональной асимметрии головного мозга. Так, важно помнить о необходимости различных подходов и в процессе обучения с использованием теоретических материалов. Чтение и оценивание слов в тексте левополушарными детьми сравнимо с «атакой». Именно поэтому таким ученикам важно применение именно дискретного подхода в обучении, а то есть индуктивный путь «от части — к целому». К правополушарным ученикам же напротив необходимо применение дедуктивного пути обучения «от общего — к частному». Именно по этой причине часто наблюдаются проблемы усвоения школьной программы правополушарными детьми по методике Зайцева или системе Занкова, так как они предназначены для левополушарного типа организации мозга [8].

Особенности индивидуального латерального профиля ребёнка зачастую определяют и наличие у него возрастных и половых проявлений организации мозга. Если же по каким-либо причинам учителя и родители не учитывают данные особенности функциональной организации мозга, то это может привести к появлению таких проблем как гиперактивность, школьная неуспеваемость и недостатки речевой функции. Последняя является одной из важнейших проблем, так как недоразвитие, задержка или полное отсутствие речи затруднит школьное обучение и будущую социализацию ребёнка.

При работе с детьми с ОВЗ, и особенно с нарушением слуха и речи одной из важнейших проблем является диагностическая работа с ребёнком по прогнозированию особенностей его речевого развития. Решение этой проблемы кроется в анализе профиля функциональной асимметрии [4].

Исследования, проводимые с детьми с общим недоразвитием речи, открывают множество фактов о взаимосвязи индивидуального латерального профиля ребёнка с речевыми нарушениями. Так, именно среди детей с отклонениями, наиболее часто встречаемым является левый профиль функциональной сенсомоторной асимметрии, нежели правый. Также любопытным фактом является то, что при анализе детей из группы с выраженными нарушениями речи мальчики в большинстве своём имеют смешанный тип функциональной сенсомоторной асимметрии, а у девочек же отмечаются левый либо симметричный профили. Если же подвергать анализу интеллектуальные способности детей с ОНР, то мы придём к любопытному выводу. Дело в том, что самые высокие показатели интеллекта наблюдаются в группе нормативно развивающихся мальчиков, а также – мальчиков, имеющих незначительные нарушения речи. Но при этом у детей из обеих групп обязательно присутствует левый тип функциональной асимметрии. Если же брать группу дошкольников с более выраженными речевыми нарушениями, то там мы будем наблюдать наличие самых низких интеллектуальных показателей у мальчиков с правым и смешанным типами функциональной асимметрии. Кроме того, результатами исследования было выявлено, что в группах дошкольников с менее выраженными речевыми нарушениями встречается примерно одинаковое число детей с левым, правым или симметричным профилем. Но, если анализировать группу дошкольников с выраженными проблемами речевого развития, то там мы увидим наибольшее число детей именно с левым профилем функциональной сенсомоторной асимметрии. Исходя из приведённых фактов, мы можем предположить, что наличие левопрофильности у дошкольников с выраженными речевыми нарушениями свидетельствует о паранатальных воздействиях на ребёнка, которые могли привести к снижению уровня активности правого полушария [6].

Особенности индивидуального латерального профиля, кроме речевого аспекта, накладывают отпечаток на интеллект и психическое здоровье ребёнка. Так, по данным исследования, проводимого с детьми с нормой развития, ЗПР и умственной отсталостью, мы можем сделать вывод о специфике проявления асимметрии мозга. По результатам процентного соотношения, мы видим, что процент «чистых правшей» и праворуких в группах детей с ЗПР выше на 1,6-1,8 % по сравнению с группой испытуемых с нормой развития. Но, несмотря на это, в общем соотношении, процент «чистых правшей» и праворуких детей в группах детей с ЗПР и умственной отсталостью самый низкий по сравнению с группой с нормой развития, и составляет от 1,8% до 4 % [3].

Если сравнить левополушарных и правополушарных людей, то можно сделать вывод о том, что эти люди по-разному приспосабливаются к миру, используя свои способности. Доминирующее полушарие поможет человеку определиться со своей будущей профессией, сделает его трудовую деятельность менее сложной. Но также человек должен развивать и то полушарие, которое не преобладает в его жизнедеятельности, ведь оно поможет ему в различных жизненных ситуациях и сделает человека более уверенным в себе [5].

Доминирующее полушарие важно учитывать и в особенности развития детей. Ведь от этого зависит их обучение и воспитание. Можно подобрать различные методы и способы, учитывая доминирующее полушарие, которые помогут ребёнку в дальнейшем развитии и обучение в детском саду и в школе. Как известно, школьные методики обучение главным образом тренируют и развивают левое полушарие, игнорируя развитие правого полушария. С помощью дифференцированного обучения, исследуя специфику когнитивного развития и восприятия ребёнка, можно разработать педагогические методы и способы, учитывая индивидуальные и психофизиологические особенности детей.

Таким образом, мы можем сделать вывод о необходимости своевременного определения индивидуального латерального функционального сенсомоторного профиля ребёнка для его дальнейшего успешного обучения в школе. Ведь, к каждому ребёнку нужен сугубо индивидуальный подход, способный в будущем благотворно сказаться на его психическое и умственное развитие.

Межполушарная ассиметрия — интересные факты

Асимметрия – это приобретенное качество. Кроме того, доказано, что у неграмотных людей оно выражено меньше. То есть в процессе обучения и приобретения новых знаний мозг становится все более асимметричным. Те же, кто не уделяет образованию должного внимания, замедляют развитие многих важных функций.

ОПЫТЫ С РАСЩЕПЛЕННЫМ МОЗГОМ

Функциональная асимметрия проявляется совершенно парадоксальным образом. Например, оказалось, что левое полушарие отвечает за построение логических связей, математические вычисления. Оно хорошо «понимает» любую сложную речь. Правое полушарие, наоборот, может опознать только самые общие связи. При предъявлении самых обычных предметов – ложки или клубка ниток – оно может отнести их к определенному классу. Преимуществом же правого полушария является превосходная ориентация в пространстве. Был поставлен эксперимент: пациентов с расщепленным по медицинским показаниям мозгом просили правой рукой собрать конструкцию по чертежу. При этом ими было допущено много ошибок. Это и было обусловлено тем фактом, что левое полушарие отвечает за правую сторону тела.

ОПЫТЫ СПЕРРИ

Исследования расщепленного мозга также показали, что люди с повреждениями правого полушария очень плохо ориентируются в пространстве. Часто такие больные не могут найти дорогу до дома, в котором до этого они прожили не один десяток лет. Р. Сперри доказал, что при рассечении мозолистого тела происходит следующее: процессы в двух полушариях головного мозга начинают протекать самостоятельно. Это похоже на то, что действуют независимо друг от друга два разных человека. По мнению многих ученых, асимметрия – это явление, которое досталось человеку в ходе эволюции и является ее приобретением.

АГНОЗИИ ПРИ ПОВРЕЖДЕНИЯХ МОЗГА

Асимметрия мозга в действительности проявляется наиболее наглядно при повреждениях одного из полушарий. Например, травмы правого полушария могут повлечь различные типы так называемых агнозий. При этом расстройстве человек не способен воспринимать знакомую ранее информацию. Например, известна агнозия на лица, при которой больной не узнает лиц знакомых людей. И это несмотря на то, что память на другие предметы окружающего мира и ситуации остается абсолютно сохранной.

ДВА ТИПА МЫШЛЕНИЯ

Итак, асимметрия головного мозга предполагает разделение мыслительных функций на две большие сферы – пространственно-образное мышление и абстрактно-логическое. К этим понятиям существует немало синонимов. Например, аналогичными являются определения вербального и невербального мышления, а также дискретного и симультанного. Правое полушарие отвечает за симультанное мышление, поскольку воспринимает объект во всей целостности его свойств. Совокупность восприятия недоступна логически ориентированному левому полушарию. Оно анализирует и изучает каждый объект отдельно.

ФУНКЦИИ АНАЛИЗА И СИНТЕЗА

Асимметрия головного мозга отвечает за распределение функций между двумя полушариями. Левое полушарие отвечает за аналитическую обработку информации. Ему присуще мышление по типу «от частного к общему», то есть индукция. Оно обрабатывает весь поток информации от окружающего мира по логическому принципу. Правое же полушарие отвечает за такую мыслительную операцию, как синтез. При этом части воспринимаемого объекта оказываются объединены в целое. Мышление осуществляется по дедуктивному принципу – от общего к частному. Правое полушарие отвечает за метафорическое, образное мышление.

МЕЖПОЛУШАРНАЯ АСИММЕТРИЯ: ДРУГИЕ ОТЛИЧИЯ

Восприятие текущих событий в хронологическом порядке – это функция левого полушария. Для правого, наоборот, все события как бы происходят одновременно. Оно не ориентируется во времени: для него существует только «здесь и сейчас». Левое полушарие ориентировано на прочтение схем, например информации на географических картах. Правое, напротив, ориентируется в конкретном пространстве, например в помещении. Есть также разница между распределением функции контроля эмоций в полушариях головного мозга. Левое полушарие отвечает за положительные переживания, правое, напротив, за негативные.

АСИММЕТРИЯ В ПРИРОДЕ

Нужно отметить, что рассматриваемое явление свойственно многим объектам природы. Межполушарная асимметрия — прерогатива не только человека. Если симметрия представлена в строении молекул и кристаллов, то асимметрия – в расположении внутренних органов, строение спирали ДНК. Существует также асимметрия волос. Исследования в этой сфере оставляют немало загадок. Но прогресс науки не стоит на месте. Возможно, те знания, которые сейчас кажутся очевидными, станут абсолютно устаревшими для ученых будущего. Возможно, ученые будущего смогут окончательно разгадать все тайны высшего продукта эволюции – головного мозга человека.

Функциональная межполушарная асимметрия у школьников

(Количественное распределение учащихся 2003-2008 г.г.)

По результатам наших исследований видно явное изменение тенденций латерализации как в виде увеличения детей правополушарных (36,92% от обследованных учащихся в сравнении с 25,13% левополушарных), так и появление детей с амбидекстрией (37,95%).

Кроме того, несколько лет назад внутри группы амбидекстров, по результатам наших исследований, появились дети с уравновешенной право-левой латеральностью по мозговым процессам. Данному явлению больше подходит термин «амбицеребральность» (впервые термин предложил Хисамбеев Ш.Р., Москва, ПИРАО, 2008, не опубликовано). Мы предлагаем следующую рабочую формулировку. Амбицеребральность — это способность правого и левого мозга человека попеременно, или параллельно и одновременно осуществлять переработку информации. Следует отметить, что у таких детей процесс переключения переработки информации в правом и левом мозге происходит спонтанно. Но к моменту созревания оба полушария начинают перерабатывать информацию параллельно и одновременно, демонстрируя качественно новые возможности мозговой деятельности.

Ещё в 60-70-х годах зарубежные исследователи обратили внимание на общую закономерность. А именно — строго определённые движения глаз при различных когнитивных процессах. [Day, 1964, 1967a,b; Kinsbourne, 1972]. Оба исследователя сообщали, что правое или левое латеральные движения глаз может указывать на временное преобладание активности того или иного полушария мозга [2].

Нами в 1997-2008 гг. было обследовано 436 человек. Среди них дети в возрасте от 5 до 7 лет, учащиеся от 7 до 17 лет и иностранные студенты младших курсов.

Все испытуемые были обследованы по нашей методике изучения непроизвольной регуляции окуломоторных функций на модели саккадических движений глаз у детей школьного возраста [5]. Суть методики заключается в разделении пространств восприятия на ближнее и дальнее. Обследуемый следит за движением светового зайчика, движущегося горизонтально в разных пространствах восприятия.

Были обнаружены специфические неправильности в траектории движения зрачка, в число которых входят: нистагм, саккады, отсекание или искажение траектории движения глаза. А также внезапное соскальзывание взгляда (потеря строки при чтении) и др. во время слежения испытуемым за движением изображения по гладкой траектории на одном из экранов (пространств) восприятия при сохранении неподвижности головы тестируемого лица. Возможна регистрация траектории движения зрачка испытуемого, следящего за этими изображениями.

В результате тестирования были обнаружены особенности движений глаз в зависимости от латеральности. В процессе переработки как визуальной, так и аудиальной информации первое движение глаз при правой латеральности работы мозга были влево, при левой — вправо.

Иная картина наблюдается у некоторых детей с амбицеребральностью. Часть информации у них находится в правом мозге, а часть — в левом. То же самое происходит с движениями глаз, которые носят билатеральный характер. Группа детей с амбицеребральностью, по-видимому, находится внутри группы амбидекстров, и колеблется примерно от 27% до 70% в зависимости от года исследования, имеет тенденцию к увеличению. Наиболее высокий процент амбицеребральности наблюдается среди детей 5-12 лет (дети более раннего возраста нами не обследовались). Возможно, это новая тенденция. Также возможно, это связано с тем, что нервные клетки коры мозга, которые отвечают за высшие психические функции, не имеют врождённой специализации [1].

На наш взгляд, многое для понимания работы мозга у амбицеребральных детей дают классические работы Sperry R, 1982, проведённые в 50-х годах на людях с расщеплённым мозгом после операций комиссуротомии — полного пересечения мозолистого тела и разделения правого и левого мозга. Оказалось, что подобные операции не меняли ни личность, ни поведение больных. Однако в результате многочисленных исследований создалось впечатление, что «у некоторых людей расщепление мозга приводит к появлению двух самостоятельных личностей с особенностями поведения, своими привычками, памятью на события, их оценкой и т.п.» [3].

По нашим наблюдениям, у детей с амбицеребральностью происходит спонтанное переключение правого и левого мозга в связи с незрелостью межполушарных взаимодействий. Поэтому мы наблюдаем полярное поведение таких детей.

Пример:Мальчик Дима Ф., 1998 г.р., ученик 3 класса общеобразовательной школы, г. Москва. При исследовании вариантов латеральности была выявлена амбидекстрия с преобладанием правой руки. А также амбицеребральность с преобладанием правой латеральности. Правый глаз ведущий.

Вечером мама проверила заранее выученное стихотворение. Ребёнок чётко, на эмоциональном подъёме рассказал стихотворение безошибочно. Утром ушёл в школу. В этот день дети у доски отвечали, рассказывая заданное стихотворение. Вернувшись из школы, мальчик весело сообщил маме о том, что «забыл» стихотворение. И тут же вновь чётко рассказал его. В то же время на вопрос: а что сегодня было интересного в школе, ответил: «не помню». Примерно через 20 минут спонтанно начал рассказывать о том, что было на обед в школьной столовой, однако, в этот момент не смог вспомнить злополучное стихотворение.

На данном примере мы видим легко узнаваемое полярное поведение многих современных детей. Именно за счёт спонтанных переключений пока частично изолированных латеральных функций правого и левого мозга происходит нарушение согласований межполушарных взаимодействий. То есть, анатомические особенности незрелости мозолистого тела, по сути, не являются только функциональными, хотя и могут определять функциональные различия.

По-видимому, в дальнейших исследованиях необходимо обратить внимание на феномен триггерного переключения латерализации у детей с амбицеребральностью.

Иными словами, мы с вами являемся свидетелями качественно новых процессов и изменений как в темпах, так и структурных характеристиках созревания ЦНС и особенностях латеральности современных детей.

Начну с истории болезни. Во время лечения шизофрении односторонними электросудорожными шоками, которое проводилось в Ленинграде группой, руководимой Л.Я. Балановым, мне пришлось летом 1979 года наблюдать такой случай. Молодая девушка, одаренная художница, не выходит месяцами из тяжелейшего бреда. В него вплетено столько разнообразных символов, что один из психиатров, знакомившийся вместе со мной с историей ее болезни, жаловался на почти полную невозможность выделения основного ядра в этом потоке ассоциаций. После правостороннего шока, когда поведением больной управляло в основном левое (доминантное по речи) полушарие, она, отвечая на вопросы, стала четко описывать мучащий ее комплекс сексуальной вины перед своей матерью (ей чудится, что она потеряла невинность, хотя по данным медицинского обследования, она — девушка). До описываемого шока, при шоках с противоположной стороны, девушка (чьим поведением в короткие промежутки после левостороннего шока управляло преимущественно правое полушарие, ведающее образным восприятием) сделала несколько хороших рисунков. После же правостороннего шока в ответ на просьбу нарисовать что-нибудь девушка изобразила нечто, что я не мог бы истолковать сразу же, если бы не занимался раньше сексуальной символикой наскальных рисунков пещер Верхнего палеолита (замечу, что эти рисунки на протяжении длительного периода истории Homo sapiens характеризовались схематизацией и установкой на деталь, поданную как бы «крупным планом», которая типична для левого полушария, видимо, игравшего особую роль в разных видах знаковой деятельности после победы звукового языка как главного средства общения). Психиатры, не имевшие культурно-антропологической подготовки, не поняли изображения и стали расспрашивать больную. Она им пояснила: «Это — мои половые органы». В течение нескольких десятков минут после правостороннего шока левое полушарие больной сосредоточенно занималось самоанализом, результаты которого мы наблюдали и в ее словесных объяснениях и в таких символических рисунках. Затем с увеличением активации правого полушария снова стал проявляться комплекс вины уже в достаточно трансформированных формах бреда, которые новому наблюдателю могли бы опять показаться загадочными. Рисуя, больная приговаривала: «Бумага, прости меня! Карандаш, прости меня! И фон, прости меня!» и падала на колени (отбитые от того, что она постоянно бухалась на них). Завершая рассказ об этой больной, добавлю, что у нее же среди схематизированных рисунков был и рисунок руки с тем значением символа бога, который характерен для первобытного искусства и искусства шизофреников. Подчеркну, что метаязыковые операции весьма характерны для первого часа после правостороннего шока, когда левое полушарие демонстрирует все свои возможности, относящиеся к языку, в том числе и к его метаязыковому употреблению, при котором язык, оборачиваясь на самое себя, служит средством для собственного исследования. Язык может использоваться для уяснения самим человеком себе не только языковой деятельности (в норме по отношению к родному языку бессознательной), но и для осознания других сторон поведения, без вербализации остающихся неосознанными.

Перейду сразу к формулировке предлагаемой гипотезы. Несколько авторов в разных странах, занимающихся функциональной асимметрией мозга, независимо друг от друга пришли к допущению, что бессознательное связано прежде всего с правым полушарием, в норме немым. В частности, многими обращено внимание на возможность участия именно правого полушария в формировании сновидений (в этом смысле лечение депрессии посредством депривации сна в фазе REM сходно с лечением депрессии правосторонним шоком). Позволю себе добавить к этому допущению еще одно: осознанное понимание сферы пола, характерное для взрослого, относится к доминантному по речи (левому) полушарию (и к управляемым им подкорковым областям). Пенфилду при стимуляции электродами определенных зон правого полушария во время операций на мозге удавалось вызывать различные бессознательные воспоминания, но они никогда не относились к сексуальной сфере. Правое полушарие — неречевое (в известных отношениях «доречевое») хранилище зрительных образов, но образов уже трансформированных или инфантильных и не содержащих в себе обычно их явной «взрослой» сексуальной интерпретации (даже в тех случаях, котла она весьма вероятна). Целесообразно исходить из противопоставления речевого полушария, к которому относятся и осознаваемые через слово области половой жизни взрослого, и полушария неречевого, которое по характеру своей сексуальности может быть инфантильным и отражать доречевой (неосознанный) период развития сексуальности. Период словесного обучения сексу (в норме весьма длительный) следует за периодом, когда ребенок обучается родному языку. Это представляется возможным показать на таких предельных случаях, как «волчьи» дети (типа Маугли), не только не владеющие языком, но и оказывающиеся «сексуально необученными» и потому неспособными к половой жизни, и как слепоглухонемые, которые при отсутствии особого общения долгое время (уже после совершеннолетия) остаются на весьма инфантильной стадии развития сексуальности. Вместе с тем в норме неречевое правое полушарие может быть источником образов, основанных на инфантильной и трансформированной (и сублимированной) сексуальности. Оно связано с образным творчеством и с любовью как творчеством и источником творчества (достаточно напомнить хотя бы круг образов, лежащих в основе вступительных строф к «Витязю в барсовой шкуре» и близких к ним представлений в других произведениях средневековой литературы). Правое полушарие отвечает за образность пушкинского «Я помню чудное мгновенье», но не за известный левополушарный авторский прозаический комментарий к биографическому эпизоду, отраженному в этом стихотворении. Личная драма Блока, как и соотношение между разными жанрами стихов (возвышенных, обращенных к Софии, и непристойных) Владимира Соловьева, подлинники которых, как и писем, продиктованных им самому себе от имени Софии, написаны разными почерками, возможно, разными руками, и это может объясняться тем же отличием образного (инфантильного или сублимированного надсексуального) содержания эмоций правого полушария и вербализуемой (в том числе в цинических или эротических высказываниях) половой активности левого полушария и контролируемых им подкорковых областей. Любовь и творчество в норме, как и бред (типа того случая комплекса вины, с которого я начал), в патологии могут быть соотнесены именно с правым полушарием, а осознаваемый разумом секс — с левым. Левое и правое полушария противопоставлены и как системы управления, с одной стороны, положительными эмоциями (вплоть до эйфории), с другой стороны, депрессией (чем объясняется возможность ее лечения депривацией сна или правосторонним шоком) и тенденцией к саморазрушению. В этом смысле значительную опасность может представить неконтролируемое следование друг за другом правых и двусторонних шоков, что можно подтвердить некоторыми примерами из американской клинической практики минувших десятилетий.

В гипотетической форме можно было бы предположить, что самоубийство (или близкие к этому формы поведения, например, провоцирующие дуэль у русских поэтов XIX в.) и фрейдовский «институт смерти», на роль которого должное внимание было обращено лишь в недавнее время, можно связать с правым полушарием (самоубийство — предельный случай, который с этой точки зрения можно описать как убийство правым полушарием левого). Тогда не только различение «Я» (соотносимого с левым полушарием), «Сверх-я» и «Оно» (соотносимо с правым полушарием), но и противопоставление Эроса (левополушарного) и Танатоса (правополушарного) у позднего Фрейда можно было бы истолковать (в духе его раннего опыта «Психологии для неврологов») с точки зрения функциональной асимметрии полушарий.

Для психоанализа характерна ориентированность на слово, доведенная до предела в школе Лакана, но заложенная уже во фрейдовском анализе оговорок и игры слов в каламбурных остротах. Если речевая деятельность левополушарна, то естественно, что при речевом осмыслении (вербализации) бессознательного на первый план и выдвигаются словесно осознанные сексуальные влечения как таковые. Но остаются нерешенными вопросы взаимодействия двух полушарий и тех нижних уровней организации мозга, которые с ними связаны. Вопрос первый: мы знаем, что субдоминантное (правое) полушарие пользуется зрительными жестовыми образами, во многом запечатленными (посредством импринтирования) еще с раннего детства (когда дифференциация функций полушарий только начинается). Остается выяснить поставленный еще в письмах Фрейда Флиссу вопрос о том, как рано могут датироваться первые словесные, еще не понимаемые до конца, впечатления. Каким образом ранние несловесные впечатления могут быть переведены на словесный язык? Возможно, что переводу способствует запись и первых услышанных слов и других рано воспринятых образов в каждом из полушарий еще до закрепления латерализации. Но и позднее подобный перевод с языка неречевых образов на естественный язык необходим и для психоаналитического сеанса. Напрашивается глубокая аналогия с гипнозом, при котором, по-видимому, осуществляется отключение левого полушария и более или менее изолированное функционирование правого (напоминающее левосторонний шок). Следует выяснить, не навязывается ли сексуальная интерпретация символики правого полушария при ее вебрализации левым, для которого характерна установка на осознанный секс.

Возникает аналогичный вопрос: как субдоминантное (правое) полушарие использует словесные символы, типичные для доминантного (левого)? Еще Джексон, открывший первым более 100 лет назад протипоставление функций двух полушарий, отмечал, что афатики сохраняют способность ругаться. Более того, снятие цензуры левого полушария, управляющего «официальными» нормами речевого поведения, способствует более свободному употреблению ругательств. Но нецензурируемая («неофициальная» в терминах М.М. Бахтина) речь правого полушария обычно не относится к сексуальной сфере как таковой. Правое полушарие использует соответствующие слова не в прямом, а в образном употреблении, соответствующем той карнавальной правополушарной образности «гротескного тела», которая по отношению к площадному языку толпы изучена тем же М.М. Бахтиным. В этом плане особый интерес представляет роль слова для осознания всего макрокосма через соответствия с человеческим телом у догонов. Употребление этих же слов только в прямом смысле характерно для некоторых особых форм сексуального поведения (например, у гомосексуалистов), где вероятно участие левополушарных механизмов (эротическая роль, в частности, как вид извращенности). Более нормальным (в фольклоре некоторых народов обязательным) является использование таких слов в двух смыслах, напоминающее описанный Фрейдом механизм каламбура.

Правое полушарие в норме (когда осуществляется цензура левого полушария) — бессловесно, и именно в этом лежат истоки его творческого потенциала. Крупнейший лингвист Роман Якобсон обратил внимание на особенности мышления Эйнштейна, которое опиралось не на слово, а на бессловесные образы, бесспорно правополушарные. Особый интерес представляет то, что уже в зрелом возрасте Эйнштейн хотел найти такие музыкальные и цветовые образы (явно относящиеся по самому своему характеру к сфере правого полушария), которые бы соответствовали его физическим и геометрическим идеям; по свидетельству Л.С. Термина, соответствующие работы в его студии в Нью-Йорке велись Эйнштейном вместе с Бьют, позднее получившей известность как кинорежиссер. Интересно обратить внимание и на особенности речевого развития (или точнее, раннего недоразвития) Эйнштейна. Еще в 9 лет Эйнштейн пользовался словами детского языка, позднее он испытывал затруднения при обучении чтению. Ретроспективно сам Эйнштейн видел в своем замедленном речевом развитии одну из причин, облегчивших открытие им основ теории относительности: он говорил, что понял по-новому пространство и время именно благодаря тому, что научился употреблять слова «Raum» и «Zeit» только в таком возрасте, когда другие молодые люди давно уже их говорят, как правило, не задумываясь об их значении, полученном в готовом виде при обучении языку. В качестве проблемы для психологической и биографической истории лингвистики XX в. следует отметить и вероятную связь раннего заболевания Н.С. Трубецкого, приведшего к афазии и аграфии с последующим депрессивным состоянием (указывающим на преобладание правого полушария), с геометрической ориентированностью позднее им предложенных классификационных типов фонологических систем (показательны и его продолжавшиеся занятия музыковедением).

Цензура левого полушария в некоторых случаях должна быть снята (заторможена) для усиления или хотя бы для обеспечения творческой образной деятельности. С этим связано четкое отрицательное отношение к психоанализу крупных художников слова. Всем известны часто повторяющиеся нападки Набокова на венскую школу. Стоило бы посвятить особый психоаналитический этюд выяснению причин этой враждебности автора «Лолиты» (фрейдисткое истолкование которой естественно напрашивается) к Фрейду. Позволю себе привести один пример из собственных воспоминаний. Как-то я спросил А.А. Ахматову, почему она так враждебна к психоанализу. На это она мне ответила, что если бы она прошла курс психоанализа, искусство для нее было бы невозможно. Я поддерживал ее мысль, сославшись на два письма Рильке, написанных 24 января 1912 г. В это время подруга Ницше, Рильке и Фрейда Лу Андреас-Заломе уговаривала поэта пройти курс психоанализа; он же ей ответил, что это было бы возможном только в случае, если бы он больше ничего не писал. Выслушав мой пересказ письма Рильке, Ахматова заметила: «Ну, вот видите, значит, я не ошиблась. Со мной это иногда бывает».

Конфликт между стереотипной психоаналитической терапией и поэтическим творчеством лежит в основе фабулы цикла повестей и рассказов Сэлинджера о поэте Симуре. Его герой, пройдя по настоянию своих свойственников-мещан курс психоанализа, кончает жизнь самоубийством. После того, как творческая образная функция правого полушария заторможена из-за включения психоаналитической вербализации, среди разных функций этого полушария побеждает депрессивная — деструктивная. В замысле Сэлинджера отчетливо противопоставлена психоаналитическая клиническая практика в ее вульгаризованном виде и поэтическое творчество, к представителям которых Сэлинджер склонен отнести Фрейда, но не его эпигонов. Любопытно, что в одном из писем к своей невесте сам Фрейд писал, что он надеется в науке достичь того, чего ему не удалось в поэтических опытах (сходно о себе говорил и Эйнштейн, считавший, что свое безграничное воображение он полностью мог использовать в физике, а не в искусстве). Отмеченное Эриком Эриксоном «зрительное любопытство» Фрейда, позволявшее основателю психоанализа проникнуть в сны и воспоминания своих пациентов еще до введения окончательных словесных формулировок, бесспорно говорит о наличии в интуиции самого Фрейда этой правополушарной составляющей (для ее исследования представляет интерес и самонаблюдение Фрейда в письме Флиссу о его «обеих левых руках»). Этой интуиции не хватало многим его последователям (разумеется, особняком стоит Юнг, много сделавший для глубинного понимания зрительных архетипов при всей спорности, а зачастую и фантастичности предложенных им словесных толкований). Наибольшие достижения Фрейда (в изучении сновидений и остроумия) связаны именно с проявлением этой его интуиции. Мне кажется, что художественная интуиция Фрейда сказывается и в таких его суждениях об искусстве, как приводимое в воспоминаниях Рейка замечание об излишнем увлечении Достоевского патологическими случаями.

Среди примеров, иллюстрирующих взаимодополнительность (в смысле Бора) психоаналитической вербализации и творческой образной переработки цензурируемых левым полушарием (как представителем социума в мозге) комплексов, приведу биографическую предысторию «Степного волка» Германа Гессе. Напомню последовательность основных фактов. Гессе, несколько лет страдавший тяжелейшей депрессией, сразу после окончания первой войны начал проходить курс психоанализа. Его жизненная ситуация все отягощалась, облегчение не наступало, невроз усиливался. В трагической и художественно выкристаллизовавшейся форме этот круг депрессивных переживаний выражен у Гессе в позднее опубликованном стихотворении «Степной волк». Но только художественная сублимация в замечательном одноименном романе принесла Гессе освобождение от страданий. Тогда и возникает тот просветленный взгляд на мир, который присущ позднему Гессе. Творчество оказалось завершением процесса лечения, начатого психоанализом. Отчетливое построение всего произведения как описания проведенных автором над самим собой опытов вербализации прошлого, частично сходных с психоаналитическими, лежит в основе книги Зощенко «Перед восходом солнца». По написании ее Зощенко в 1943 г. в моем присутствии говорил, что ему удалось избавиться от тоски, всю жизнь его мучавшей; он хотел с помощью книги сделать этот метод общедоступным.

Возвращаясь от художественной литературы к науке, в заключение приведу слова одного крупного физика, познакомившегося с проблематикой функциональной асимметрии. По его выражению, суть состоит в достижении совершенной гармонии правого и левого. Как мне думается, это и есть современная форма той мысли Э. Сепира о нормальном функционировании бессознательного.

Иванов В.В. Бессознательное, функциональная асимметрия, язык и творчество. Бессознательное. Сборник. — Новочеркасск, 1994, с.168-173

Асимметрия полушарий головного мозга человека

Левое полушарие становится доминантным по речевой функции у правшей, тогда как правое остается субдоминантным. В коре левого полушария у правшей выделяют две зоны, имеющие отношение к речи: зона Брока и зона Вернике.

Речь представляет собой высшее достижение эволюции, служащее уникальным средством общения. Одна из принципиальных особенностей речи состоит в том, что она одновременно является орудием мышления, позволяющим осуществлять операции отвлечения и обобщения.

И. П. Павлов (1932) выделил речевую функцию в особую категорию высшей нервной деятельности, назвав ее второй сигнальной системой.

В отличие от общей для человека и животных первой сигнальной системы, связанной с анализом сигналов внешнего мира, вторая сигнальная система оперирует со словами, которые служат сигналами конкретных сигналов и представляют собой отвлечение от действительности.

В 1861 г. французский врач П. Брока установил, что задняя треть нижней лобной извилины левого полушария (у правшей) имеет отношение к речевой функции.

Ее повреждение сопровождается нарушением экспрессивной речи* (моторная афазия). Это было первое указание на неравнозначность (асимметрию) полушарий головного мозга человека. Предполагают, что у левшей функция речи менее латерализована.

* В современной психологии различают экспрессивную и импрессивную речь. Первая представляет собой кодирование мысли с помощью внутренней речи в развернутую речь, основывающуюся на грамматической структуре языка.

Импрессивная речь является обратным процессом, состоящим в декодировании речевого высказывания и выделении содержащейся в нем мысли.

Зона Брока располагается в латеральной префронтальной области (поля 44, 45), граничит с областью представительства нижней половины лица моторной коры. У человека большого развития достигает также поле 46, непосредственно примыкающее к зоне Брока.

Предполагают, что его роль состоит в обеспечении восприятия ритмической последовательности звуков – этапа, необходимого для становления речи в онтогенезе.

В 1874 г. немецкий психиатр К. Вернике описал случай повреждения задней трети верхней височной извилины, при котором страдало восприятие речи (сенсорная афазия).

Современные работы, начало которым было положено открытиями П. Брока и К. Вернике, а в России -исследованиями Л. С. Выготского и А. Р. Лурия, привели к следующим представлениям. Информация о произнесенном слове из слуховых областей коры поступает в центр Вернике.

Для воспроизведения слова соответствующая ему структура ответа (паттерн) из центра Вернике поступает в центр Брока, откуда следует команда в моторное представительство речевых мышц.

При произнесении слова по буквам акустический паттерн направляется в угловую извилину – область, расположенную непосредственно сзади центра Вернике, где преобразуется в зрительный паттерн.

При чтении слова информация о нем направляется из зрительных областей в угловую извилину, а затем в центр Вернике, где извлекается соответствующая форма слова. У большинства людей понимание написанного слова связано с воспроизведением его слуховой формы в центре Вернике.

У глухонемых от рождения центр Вернике, по-видимому, не принимает участия при чтении.

Эти представления о морфофункциональной организации речевой деятельности позволяют клиницистам по характеру нарушения речи не только определить локализацию мозгового поражения, но и экстраполировать характер ранее не описывавшихся форм афазий при возможных повреждениях мозга.

Так была предсказана афазия проведения, возникающая в результате нарушения связи между центрами Брока и Вернике.

Для нормальной речевой деятельности необходима целостность зрительных и слуховых областей, моторного представительства речевых мышц, центров Брока и Вернике и угловой извилины.

Нейрофизиологические исследования последнего времени показали, что мозговая система обеспечения речи наряду с перечисленными выше корковыми центрами включает также целый ряд подкорковых структур и прежде всего ассоциативные ядра таламуса.

Кроме того, речевая деятельнсть связана с определенным уровнем бодрствования и сознания. Наконец, необходима сохранность межполушарных связей.

После поражения мозолистого тела, самого большого межполушарного пути, больной не способен читать при появлении слов в левом зрительном поле, правильно писать и выполнять команды левой рукой, а также называть знакомые предметы, находящиеся в левой руке; это происходит в результате одностороннего контроля речи.

Функциональное различие полушарий (асимметрия) находит свое отражение в макроструктурах мозга человека. Установлено, что область Вернике левого полушария (у правшей) по своей площади достоверно больше, чем симметричная область правого полушария.

Эти различия имеются уже у новорожденных, что указывает на генетическую предопределенность морфологической и функциональной асимметрии головного мозга человека. В то же время у детей возможно лучшее восстановление некоторых видов нарушений речи, чем у взрослых.

Это обусловлено, по-видимому, потенциальной готовностью правого полушария в раннем детском возрасте к участию в речевой функции.

Наблюдения, проведенные Ф. Сперри и М. Газанигой (1967) у детей с полностью изолированными полушариями в результате пересечения мозолистого тела, передней и задней комиссур мозга, показали, что до четырехлетнего возраста речевая функция представлена довольно равномерно в обоих полушариях.

В дальнейшем она постепенно латерализуется и у правшей становится левосторонней. Левое, доминантное, полушарие участвует не только в речи, но и в мозговой организации всех связанных с речью функций нервной высшей деятельности: категориальным восприятием, активной речевой памятью, логическим мышлением и пр.

Подавляющее число симптомов нарушения высших психических процессов, описываемых при локальных поражениях головного мозга человека, относится к симптомам, возникающим при поражении вторичных и третичных корковых зон левого полушария (доминантного у правшей).

Симптоматика поражения корковых зон субдоминантного правого полушария изучена значительно меньше (подробнее см. ниже).

Следует, однако, учитывать, что у большей части людей оба полушария дополняют друг друга (комплементарны) и, таким образом, закон латерализации носит в этом смысле лишь относительный характер.

В последние годы были разработаны эффективные и безопасные методы изучения полушарного доминирования, основанные на морфологических особенностях головного мозга человека.

Благодаря этим методам были получены дополнительные данные о локализации речевой функции у клинически здоровых людей. Одним из этих методов является проба Вада.

В этом методе учитывают особенности артериального кровоснабжения головного мозга человека, благодаря которому наркотик (например, амитал натрия), введенный в левую общую сонную артерию, значительно быстрее достигает левого полушария.

Процедура состоит в следующем. Человек находится в положении на спине с поднятыми вверх руками; ему предлагают считать вслух.

При введении в левую сонную артерию наркотика в течение нескольких секунд падает правая рука (вспомните, что пирамидный тракт перекрещен), и человек прекращает счет. Это означает, что наркотик блокировал левое полушарие.

Каждое полушарие получает информацию преимущественно с противоположной половины тела. Частичное исключение представляет слуховая система. За счет неполного перекреста слуховых путей звуковые сигналы поступают в каждую половину мозга.

Поскольку количество перекрещенных волокон больше, вход с противоположной стороны более мощный. В связи с этим звучание слов справа будет более эффективно восприниматься центрами речи, находящимися в левом полушарии.

Путем сопоставления результатов раздельного предъявления различного звукового материала с двух сторон установлено, что доминирование левого над правым полушарием для восприятия речи можно выразить соотношением 2:1.

Таким же путем было выяснено, что правое полушарие доминирует в оценке тональной структуры звуков, музыкальных мелодий и неречевых звуков.

Применение методических приемов, построенных на том, что информация в правом поле зрения у человека целиком поступает в левое полушарие и наоборот, позволило установить доминирование левого полушария в восприятии письменного изображения букв и слов и правого полушария-в локализации предметов в пространстве.

Исследования показали, что узнавание лиц также происходит в основном правым полушарием. Эксперимент состоял в следующем. Перед испытуемым находился экран с точкой в центре для фиксации взора.

Кроме того, испытуемый надевал специальные призматическое очки. Благодаря этим приемам изображение, находящееся справа, проецировалось в левое полушарие, а изображение слева в правое полушарие.

Испытуемому на экране предъявляют составные лица. Например, справа от точки фиксации половина лица мальчика, а слева половина лица старика. Изображение предъявляют на короткое время (0,1-0,5 с), чтобы испытуемый не смог рассмотреть изображение.

Затем ему предъявляют набор различных фотографий и просят выбрать ту, которая предъявлялась. Он выбирает ту фотографию, изображение которой поступало в правое полушарие. Однако если испытуемого просили описать изображение словами, то он описывал то, которое проецировали в левое полушарие.

У большинства людей в связи с левосторонней локализацией речевых центров имеет место специальный вид двигательного доминирования в виде жестикуляций правой руки во время произнесения слов. Этот вид полушарного доминирования может быть выражен соотношением 3:1.