Что лучше: «Афобазол» или «Феназепам»?

Сравнение эффективности Афобазола и Феназепама

У Феназепама эффективность больше Афобазола – это означает, что способность лекарственного вещества оказывать максимально возможное действие разное.
Например, если терапевтический эффект у Феназепама более выраженный, то у Афобазола даже в больших дозах добиться данного эффекта невозможно.

Также скорость терапии – показатель быстроты терапевтического действия у Феназепама и Афобазола тоже разное, как и биодоступность – количество лекарственного вещества, доходящее до места его действия в организме. Чем выше биодоступность, тем меньше его потерь будет при усвоении и использовании организмом.

Что выбрать?

Оба препарата относятся к группе транквилизаторов, но имеют совершенно разный состав. Феназепам выпускается в форме таблеток и раствора для инъекций. Афобазол имеет только форму таблеток.

Показания к применению препаратов практически одинаковые. Они назначаются при различных тревожных состояниях. Что касается противопоказаний, то они совершенно разные. Их нужно взять во внимание при выборе медикамента. Оба средства запрещено применять детям, беременным и кормящим женщинам.

Также отличительной чертой является то, что у Феназепама имеется миорелаксирующий эффект. Это означает то, что кроме снятия стресса, мышцы человека будут расслабляться и он будет засыпать. Отсюда можно сделать вывод, что после приема препарата не следует заниматься делами, которые требуют концентрации внимания, а также садиться за руль. Афобазол не имеет подобных явлений. Он не вызывает сонливости и после приема можно водить машину, а также выполнять различную работу. Такая реакция обусловлена избирательным действием. Также при приеме Афобазола нервные клетки в будущем становятся более устойчивыми к стрессовым ситуациям.

То, что Афобазол не вызывает сонливости, является его главным преимуществом. Феназепам считается более сильным препаратом. Он обладает достаточно сильным действием, поэтому назначается только по рецепту. Для его приема необходимы серьезные показания. Также он имеет большое количество противопоказаний и побочных эффектов. При длительном приеме может вызвать привыкание, а при резкой о. Поэтому пить его следует только под контролем врача.

Данные медикаменты имеют немного разные назначения. Феназепам рекомендуется принимать пожилым людям, у которых наблюдаются проблемы со сном. Действует он практически сразу. Он является достаточно дешевым, но продается только по рецепту. Афобазол имеет более мягкое действие, свободно продается, но имеет более высокую стоимость. Чтобы получить хороший эффект, принимать его необходимо не менее месяца.

Стоимость Афобазола составляет около 450 рублей за 60 таблеток. Стоимость на Феназепам составляет не более 100 рублей.

Сравнение безопасности Афобазола и Феназепама

Безопасность препарата включает множество факторов.

При этом у Афобазола она достаточно схожа с Феназепамом. Важно, где метаболизируется препарат: лекарственные вещества выделяются из организма либо в неизмененном виде, либо в виде продуктов их биохимических превращений. Метаболизм протекает спонтанно, но чаще всего задействует основные органы, такие как печень, почки, лёгкие, кожу, мозг и другие. При оценивании метаболизма у Афобазола, также как и у Феназепама мы смотрим, какой орган является метаболизирующим и наколько критично действие на него.

Соотношение риска к пользе – это когда назначение лекарственного препарата нежелательно, но оправдано при определенных условиях и обстоятельствах, с обязательным соблюдением осторожности применения. При этом у Афобазола нет никаих рисков при применении, также как и у Феназепама.

Также при рассчете безопасности учитывается проявляются ли только аллергические реакции или же возможная дисфункция основных органов. В прочем как и обратимость последствий от использования Афобазола и Феназепама.

Отменить феназепам

Здравствуйте, Анатолий! Меня зовут Екатерина, мне 32 года, я из ближнего Подмосковья. Уже второй год принимаю феназепам не больше одной таблетки в день. В 2011 году случилась первая паническая атака на улице, потом дома.
На ЭКГ во время приступа была только синусовая тахикардия. Давление у меня всегда от нервного напряжения поднимается до 150.

На скорой мне дали феназепам под язык, корвалол и валериану. Сказали, что во всём виноваты нервы и спрятанные эмоции.

Я всё всегда держу в себе, а стрессов у меня хватало. Вот вегетатика и “захромала”. Мой мозг запомнил мою первую ПА , и пошло – поехало. У меня теперь даже фобия тонометра, при накачивании воздуха в него у меня уже пульс под 120. Поэтому я не меряю давление уже полгода.

Но мое стабильное всегда было 115 на 75.

Уже восемь месяцев у меня нет приступов панической атаки. Но после них осталось неприятное ощущение в районе верхушки сердца, вроде как пустота, или тянет, или ощущение небытия какого-то. Это ощущается только в состоянии покоя, стоит пробежаться, заняться физической работой и всё как рукой снимает. Наверное, у меня уже кардионевроз.

Я полгода пила афобазол, персен, новопассит, тенотен, релаксозан, глицин форте, магний В6, корвалол, валериану, читала Курпатова, прочитала полностью сайт о ВСД. НИЧЕГО НЕ ПОМОГЛО. Стоит только принять феназепам, мне кажется, что я “здорова”.

И вот этот дискомфорт в левой части груди психогенного характера, как мне сказала психотерапевт, я снимаю только феназепамом. Я прочитала вашу статью “Отмена феназепама”, продержалась без лекарства пять дней.

На пятый день утром неприятно стало во всем теле, как будто упало давление и жуткая слабость.

И тут снова появился страх, забилось сердце, прилила кровь к голове. Я приняла под язык феназепам, через час все прошло. Наверно у меня уже эндогенная депрессия, мучает кардионевроз, при малейшем волнении учащается пульс.

Психотерапевт советует паксил пропить. Пока не пробовала, говорят побочки всякие, а кому-то помогает, хочу попробовать. Ведь иногда даже был такой страх, что с ребенком на улицу не могла выходить. А сейчас все могу, но только с феназепамом, и пью его только из-за этого ощущения непонятного в области сердца, уж очень меня это ощущение доканывает. Но самое интересное, когда не зацикливаешься на себе и ощущения этого нет. Очень я зациклилась на своем состоянии. Непонятный страх, теперь боюсь умереть, боюсь своего сердца теперь, а оно как щвейцарские часы, работает себе и работает, а я боюсь. Жизнь поделилась на две части, до и после панического расстройства. Вот и пью феназепам, что делать, не знаю? Паническое расстройство то ушло, а вот осталось это ощущение в области сердца, либо действительно это уже депрессия. Может попробовать паксил? Буду благодарна Вам за ответ. С уважением, Екатерина. (Если брошу принимать феназепам, то вряд ли выдержу телесные муки без него).

Ответ на вопрос:

Как снять напряжение нервной системы?

Из Вашего рассказа я понял, что сейчас общее состояние удовлетворительное. Паническая атака в прошлом, остались лишь небольшие неприятные ощущения в области сердца. Но это наблюдается только лишь при одном условии. Необходим постоянный приём феназепама.

Но всё говорит о том, что, несмотря на приём транквилизатора, нервная система испытывает перевозбуждение.

Такие странные фобии, как боязнь врачей, людей в белых халатах, звука сирены скорой помощи и боязнь медицинского обследования, даже самого безобидного, говорят о крайнем напряжении нервной системы.

Существует два пути, чтобы снять напряжение нервной системы.

Первый это приём психотропных лекарств. Можно принимать транквилизаторы, тот же феназепам. Но принимать нужно регулярно и постоянно. Суточная доза небольшая, лечебное действие быстрое и минимум побочного.

Хотя, доктора и инструкция к препарату, не советуют принимать феназепам дольше одного месяца, большинство людей с паническим расстройством, спасаются именно таким способом. Вы тоже в этом списке. Антидепрессанты это несколько другое воздействие на нервную систему человека.

Огромное количество побочного действия, особенно в первые недели лечения, когда все симптомы усиливаются. А в результате, после проведенного лечения, заболевание остаётся с человеком.

Поэтому нужно воспринимать психотропные лекарства не как средство устранения панического расстройства, а как возможность на некоторое время дать передышку своей нервной системе. Дать ей возможность трезво оценить своё состояние и поработать над устранением своих страхов самостоятельно. У меня негативное отношение к антидепрессантам.

Второй путь это работа с собственными мыслями и установками. Почему Вы дали приступ ПА после отмены феназепама на пятый день? Феназепам обладает свойством накопления в организме.

Именно на пятый день концентрация лекарства в организме снижается ниже необходимой лечебной, и организм остаётся без посторонней поддержки. Он остаётся сам на сам против своего панического расстройства.

Страх смерти начинает брать верх над всем остальным и всё возвращается на круги своя. Нужно всего лишь принять мысль о том, что человек не живёт вечно и смириться с этим. Звучит просто, но в этом высказывании зарыто отношение к заболеванию и возможность выздороветь.

Только смирившись со своим страхом смерти, можно постепенно выздороветь. Это единственно правильное направление.

Фенозепам под язык употреблять не обязательно. Его действие одинаково при приёме внутрь и под язык.

А разговор о том, что не сможете выдержать без феназепама, немного преувеличены в Вашем воображении, Вашими же мыслями. Убеждайте себя в обратном и всё у Вас получится. Переживший один приступ панической атаки это уже герой.

Мне 32 года, мужчина, женат. Пару месяцев назад у меня случилась беда и я перенёс затяжной стресс. Появилось чувство тревоги, непонятного страха на пустом месте, чувства безысходности в течение дня. Проявляется в основном утром после завтрака, но и в другое время дня тоже возникает.

Почти месяц пил разные отвары трав, все возможные настойки, глицин. Помощи ощутимой не было. Психиатор прописал Феназепам по 1/4 3-4 раза в день. Она сказала, что лучше принимать понемножку, но чаще и только когда появляется тревога эта самая, сказала что от такой дозировки привыкания не должно быть.

Начал пить по 1/4 только утром когда она накрывает. Тревожность пропадает и становиться намного лучше, но не всегда до конца иногда бывает что немного остаётся, тогда через 1-2 часа пью четвертинку.

Принимаю феназепа не постоянно, а только по потребности.

Могу пить 4 дня ежедневно, а потом 2-3 дня даже не смотрю в его сторону, принимаю короче по потребности. Пока никакого привыкания не вижу, слабости и сонливости нет. Наоборот, после того как выпью 1/4 таблетки, бодрее становлюсь, потому что перестаю бояться.

Жаль, что действует не всегда, а дозу увеличивать страшновато. И бросить его пить нет сил. Посоветуйте что делать? Спасибо.

Ответ на вопрос:

Как принимать феназепам

Если исходить из этой скудной информации, то вы страдаете тревогой, нарушением сна и небольшие приступы паники. Спасает то, что под рукой всегда нужное лекарство. В данном случае это феназепам.

Эта ситуация появилась внезапно и всего лишь два месяца назад. Это очень короткий срок для ВСД, значит случай не запущенный. Если лечебные травы с глицином не помогают, то надо было идти по возрастанию. Попробовать принимать сначала адаптол, а затем гидазепам.

Они намного слабее и имеют меньше побочных действий.

То, что вы 3-4 дня принимаете феназепам, а затем пару дней обходитесь без него, это очень плохо. Феназепам имеет свойство накапливаться в организме. После его резкой отмены тревожные симптомы могут появиться на 3-5 дни, причём внезапно, на фоне полного счастья. В эти сроки, накопленное лекарство, успевает выйти из организма и его концентрация становится меньше лечебной.

Вы нарушаете схему приёма препарата. Сначала назначается доза, которая полностью убирает все признаки тревоги и паники это 1-3 таблетки в день. В такой дозе препарат принимают регулярно и постоянно в течении от 10 до 20 дней. Необходимо добиться полного исчезновения симптомов ВСД и панического расстройства.

Затем начинают снижение суточной дозы лекарства на 1/4 часть таблетки 1 раз каждую неделю.На поддерживающей нормальное состояние дозе, можно находиться несколько месяцев без никаких последствий. Некоторые пациенты принимают в небольших дозах феназепам или другие транквилизаторы постоянно в течение многих лет. Так уменьшают постепенно дозу и уходят с препарата.

Но Вам нужно не только таблетки, но и самостоятельно побороть страх смерти в голове. Почитайте внимательно эту статью.

Источник: https://vsd-lechenie.com/zadat_vopros_psihoterapevtu/85-otmena-fenazepama.html

Сравнение привыкания у Афобазола и Феназепама

Как и безопасность, привыкание тоже включает множество факторов, которые необходимо учитывать при оценивании препарат.

Так совокупность значениий таких параметров, как «cиндром о, у Феназепама меньше, чем аналогичные значения у Афобазола. Синдром отмены – это патологическое состояние, возникающее после прекращения поступления в организм веществ, вызывающих привыкание или зависимость. А под резистентностью понимают изначальную невосприимчивость к препарату, этим она отличается от привыкания, когда невосприимчивость к препарату развивается в течение определенного периода времени. Наличие резистентности можно констатировать лишь в том случае, если была сделана попытка увеличить дозу препарата до максимально возможной.

Афобазол

Активным компонентом является афобазол. Выпускается в форме таблеток. Относится к группе транквилизаторов.

Препарат оказывает успокаивающее и легкое стимулирующее действие. За счет этого снижается чувство страха, тревожность, панические атаки. Также устраняет последствия различных специфических состояний, например, синдрома «отмены».

Особенно следует принимать препарат пациентам при:

Мнительности.
Повышенной ранимости.
Резких перепадах настроения.
Неуверенности.

Хорошо всасывается из ЖКТ. Период полувыведения составляет примерно час.

Лечебный эффект можно наблюдать через 5-7 дней после начала приема. Максимальный эффект отмечается через 3-4 недели приема.

Афобазол назначается при:

Тревожных состояниях, которые сопровождаются чувством тревоги.
Тревожных расстройствах.
Нарушениях сна.
Нейроциркуляторной дистонии.
ПМС у женщин.
Алкогольной абстиненции.
Синдроме «отмены».

Препарат противопоказан при:

Индивидуальной непереносимости.
Галактоземии.
Непереносимости моносахаридов.
Лактазной недостаточности.
Возрасте до 18 лет.
Беременности.
Грудном вскармливании.

Препарат нужно принимать после еды. Дозировка и длительность приема определяется врачом.

Сравнение побочек Афобазола и Феназепама

Побочки или нежелательные явления – это любое неблагоприятное с медицинской точки зрения событие, возникшее у субъекта, после введения препарата.

У Феназепама больше нежелательных явлений, чем у Афобазола. Это подразумевает, что частота их проявления у Феназепама низкая, а у Афобазола низкая. Частота проявления – это показатель сколько случаев проявления нежелательного эффекта от лечения возможно и зарегистрировано. Нежелательное влияние на организм, сила влияния и токсическое действие у препаратов разное: как быстро организм восстановиться после приема и восстановиться ли вообще. При применении Феназепама возможность у организма восстановится быстрее выше, чем у Афобазола.

Феназепам

Активным компонентом является бромдигидрохлорфенилбензодиазепин. Выпускается в форме таблеток и ампул с инъекционным раствором. Относится к группе транквилизаторов.

Феназепам является психотропным препаратом, который способен уменьшить страх, панические атаки, беспокойство и эмоциональное перенапряжение. Обладает следующими эффектами:

Анксиолитическим.
Седативным.
Снотворным.
Миорелаксирующим.
Противосудорожным.
Амнестическим.

Препарат оказывает успокаивающее действие на центральную нервную систему, за счет чего снижаются признаки депрессий и панических атак.

Хорошо всасывается из желудочно-кишечного тракта. Максимальная концентрация отмечается через 1-2 часа после приема. Время полувыведения составляет 6-18 часов, в зависимости от особенностей организма человека.

Препарат назначается при:

Неврозах.
Психозах.
Нарушениях сна.
Ипохондрическом синдроме.
Эпилепсии.
Панических атаках.
Повышении тонуса мышц.
Неустойчивом психическом состоянии.
Абстинентном синдроме.

Также имеется информация, что препарат разрешено применять при подготовке к хирургическим вмешательствам.

Противопоказаниями являются:

Шоковое и коматозное состояние.
Миастения.
Закрытая глаукома.
ХОБЛ.
Дыхательная недостаточность.
Беременность и период лактации.
Дети до 18 лет.
Индивидуальная непереносимость препарата.

Пациентам с печеночной и почечной недостаточностью следует принимать препарат под строгим контролем врача.

Сравнение удобства применения Афобазола и Феназепама

Это и подбор дозы с учетом различных условий, и кратность приемов. При этом важно не забывать и про форму выпуска препарата, ее тоже важно учитывать при составлении оценки.

Удобство применения у Афобазола примерно одинаковое с Феназепамом. При этом они не являются достаточно удобными для применения.

Рейтинг препаратов составлен опытными фармацевтами, изучающий международные исследования. Отчет сгенерирован автоматически.

Дата последнего обновления: 2020-12-13 10:31:29

Вывод

Таким образом, достаточно сложно сказать, какой из препаратов эффективнее. Оба являются достаточно сильными транквилизаторами. Феназепам выписывается по рецепту. Он не подойдет для длительного применения, но имеет более сильный эффект. Афобазол подойдет для ежедневного применения, лечебный эффект у него также хороший, но при этом пациент может не бояться сонливости или большого количества побочных эффектов. В любом случае, выбор препарата должен осуществляться врачом, так как данные средства без контроля врача принимать не рекомендуется.

Медицина и здоровьеКомментировать

Результаты

Активность ДПП-4 и содержание МДА у пациентов с ТР и влияние на них Афобазола и Феназепама

На рис. 1
приведены суммарные данные об активности ДПП-4 и содержании в плазме крови МДА у исследованных больных по сравнению со здоровыми добровольцами. Оба биохимических показателя у пациентов с ТР исследованной структуры достоверно (при p<0,01) превышали их значения у здоровых добровольцев. Средние значения активности ДПП-4 у 92 больных составили 5,13±1,21 нмоль/мл/мин по сравнению с 2,84±0,57 нмоль/мл/мин в группе контроля, а концентрация МДА у пациентов составила 1,21±0,39 (n=68) по сравнению с 0,55±0,1 в группе контроля. При этом при анализе взаимосвязи активности ДПП-4 и концентрации МДА у изученной популяции пациентов и контрольной группы, как это видно на диаграмме рассеивания
(рис. 2),
выявляется достоверная корреляционная зависимость между обоими параметрами (r=0,545; p<0,001; n=68). Важно отметить, что по результатам двухнедельного применения анксиолитиков Афобазола в дозе 30 мг и Феназепама в дозе 2 мг оба биохимических показателя сохранили достоверные различия от их значений у здоровых добровольцев.

Данные о терапевтических изменениях активности ДПП-4 у больных с ТР при применении Афобазола в суточной дозе 30 мг приведены
в табл. 2.
Анализ динамики активности ДПП-4 при ее суммарной оценке у всей популяции больных показал практическое отсутствие изменений за 14 дней терапии препаратом. Вместе с тем терапевтические изменения энзиматической активности различались у пациентов разных диагностических подгрупп. У больных с ГТР отмечался недостоверный рост активности фермента на 7 и 14-й день исследования, у пациентов с ТФР – статистически значимое снижение, а у больных с ТИР – уровни оставались практически стабильными на 7 и 14-й день. При этом изменения активности ДПП-4 к 14-му дню у пациентов с ГТР и ТФР различались на уровне тенденции к статистической достоверности (p=0,09). Однако при детальном анализе выявилась принципиально важная индивидуальная вариабельность изменения активности ДПП-4 под влиянием Афобазола у исследованных больных, при этом отмечались как увеличение (n=22), так и ее снижение (n=28). Установлено, что повышение активности ДПП-4 под влиянием Афобазола происходило у больных с низкими ее фоновыми значениями, а снижение – с исходно высокими (
рис. 3
; различия фоновых значений статистически достоверны); p<0,01. Подтверждением данной закономерности является достоверная корреляция между исходной активностью ДПП-4 у пациентов с ТР и ее изменением через 14 дней терапии.

Более однозначное влияние Афобазол оказывал на содержание МДА в плазме крови больных, снижая данный показатель по результатам двухнедельной терапии у 29 из 32 пациентов
(рис. 4)
[21]. Иная картина наблюдалась при применении Феназепама. Его использование ассоциировалось со стабильным снижением активности ДПП-4 (у 33 из 36 пациентов), при более значительной индивидуальной вариабельности изменений содержания МДА по сравнению с Афобазолом (увеличение содержания – у 9 больных, снижение – у 27);
см. рис. 4
[15, 21]. Таким образом, Афобазол приводил к стабильному уменьшению содержания МДА, что соотносится с представлениями о его механизмах действия, тогда как активность ДПП-4 менялась разнонаправленно и зависела от фонового ее уровня. Феназепам приводил к уменьшению обоих биохимических показателей, более стабильному в отношении ДПП-4 и менее стабильному – в отношении МДА. Факт разного влияния эффективных в отношении ТР препаратов с различными механизмами действия на активность ДПП-4 с высокой степенью вероятности указывает на то, что сам по себе данный показатель не является эпифеноменом тревоги.

Анализ клинико-биохимических соотношений между показателями активности ДПП-4 и содержания МДА с параметрами состояния исследованных больных

При проведении корреляционного анализа биохимических показателей с параметрами состояния больных до начала терапии, оцениваемыми при помощи разных методик, был выявлен ряд достоверных слабых взаимосвязей. Содержание МДА в плазме крови достоверно коррелировало с продолжительностью заболевания (r=0,33; p=0,009; n=92) с повышенной истощаемостью по шкале ШОВС (r=0,41; p=0,025; n=92). Активность ДПП-4 в плазме крови значимо ассоциировалась с выраженностью ФР (r=0,27; p=0,048; n=92), дневной сонливости (r=0,28; p=0,044; n=92), средним баллом кластера тревожных нарушений по шкале ШОВС (r=0,24; p=0,025; n=92) и суммарным баллом по шкале HAMA (r=0,24; p=0,026; n=92). С учетом выявленной при применении Афобазола вариабельности динамики ферментативной активности в зависимости от ее фоновых уровней представляют интерес клинические различия у пациентов с разными вариантами динамики активности ДПП-4. Установлено, что больные с исходно более низкими показателями активности ДПП-4 с ее последующим увеличением характеризовались меньшей выраженностью психопатологической симптоматики по сравнению с пациентами, имевшими высокие фоновые показатели активности с ее последующим снижением (средний балл по кластеру тревожных симптомов по шкале ШОВС: 2,23 и 2,81, соответственно, р=0,009, n=51; средний балл по кластеру невротических симптомов: 0,84 и 1,33, соответственно, р=0,065, n=51). На уровне отдельных симптомов достоверные различия отмечались в отношении повышенной раздражительности, аффективной лабильности, расстройств пробуждения, идеаторных навязчивостей, фобий и психовегетативных симптомов (артериальная гипертензия и пароксизмальные вегетативные расстройства).

Взаимосвязь между фоновыми показателями активности ДПП-4 и содержания МДА с динамикой клинических параметров при применении Афобазола и Феназепама

При изучении взаимосвязи между фоновой активностью ДПП-4 были обнаружены достоверные корреляции с изменением показателя дневной сонливости на 7 и 14-й день (D0 — Dn, где D0 – фоновые значения, а Dn – значения на 7 или 14-й день; R=0,39, p=0,003 и R=0,28, p=0,039, соответственно, n=51). Особенно отчетливо данная взаимосвязь прослеживается среди пациентов с ТИР (R=0,82, p<0,001 и R=0,53, p=0,02, на 7 и 14-й день, соответственно, n=17). Кроме того, у больных с ТФР (n=18) выявлена достоверная корреляция фоновой активности ДПП-4 и динамики астенических расстройств на 7-й день терапии (R=-0,48, p=0,041), а на уровне тенденции – с терапевтическими изменениями к 7 и 14-му дню выраженности гипотимии и сопряженных с ней симптомов (R=-0,41, p=0,088 и R=-0,46, p=0,054, соответственно, на 7 и 14-й день). У пациентов с ГТР (n=16) на уровне тенденции к статистической достоверности выявлена взаимосвязь активности ДПП-4 до начала терапии и динамикой нарушений сна на 14-й день (R=0,46, p=0,064). При оценке взаимосвязей между содержанием МДА до начала лечения и изменением показателей психического состояния при применении Афобазола у всех больных вне зависимости от диагноза были выявлены взаимосвязи с выраженностью изменения кластера ТР (r=0,368, p=0,045), астенических расстройств (r=0,45, p=0,013) и суммарного балла тревоги по шкале HAMA (r=0,419, p=0,021). В терапевтической группе Феназепама вне зависимости от диагноза начальные уровни активности ДПП-4 не обнаружили корреляции с изменениями показателей состояния, а содержание МДА коррелировало только с изменением выраженности дневной сонливости (r=-0,433, p=0,008).

Взаимосвязь фоновой активности ДПП-4 и содержания МДА с результативностью терапии ТР Афобазолом и Феназепамом

Выявлена слабая корреляция между фоновой активностью ДПП-4 и эффективностью терапии по шкале CGI «Терапевтический эффект» у всех изученных пациентов с ТР (R=0,28, p=0,046, n=51). Кроме того, на уровне тенденции к статистической достоверности устанавливались связи с показателями других подшкал шкалы CGI на 14-й день (с тяжестью заболевания: R=0,27, p=0,053; с общим улучшением: R=0,25, p=0,071). Аналогичная корреляция была выявлена для субъективного параметра эффективности (R=-0,29, p=0,036). При этом у больных с ГТР, у которых Афобазол наиболее эффективен, коэффициент корреляции с показателями CGI «Терапевтический эффект» возрастал до 0,47 (p=0,053), а с субъективно оцениваемой пациентами эффективностью курсовой терапии – до -0,56 (р=0,02). При этом в группах больных с ТФР и ТИР достоверных корреляций с показателями шкалы CGI и субъективной оценкой эффективности не выявлялось. Положительный характер корреляций с показателями шкалы CGI и отрицательный с показателями субъективной оценки свидетельствует о том, что, чем ниже начальный уровень активности ДПП-4, тем выше эффективность терапии и легче тяжесть состояния на 14-й день лечения. С целью проверки выявленных корреляционных связей между фоновой активностью ДПП-4 и эффективностью терапии выборка изученных пациентов была классифицирована в соответствии с результативностью терапии по шкале CGI «Терапевтический эффект» на больных с высокой эффективностью (1 и 2 балла по шкале) и низкой эффективностью (3 и 4 балла по шкале). При сравнении этих двух групп пациентов были выявлены статистически достоверные различия активности ДПП-4 до начала лечения (4,94 и 5,64 нмоль/мл/мин у пациентов с высоким и низким терапевтическим эффектом); p=0,015. Аналогичные статистически достоверные различия выявлялись и при оценке больных с ГТР (4,62 и 6,10 нмоль/мл/мин у пациентов с высоким и низким терапевтическим эффектом); p=0,015. Фоновая активность МДА не коррелировала ни с одним из показателей результативности терапии при применении Афобазола. Кроме того, фоновые значения активности ДПП-4 или содержания МДА не обнаруживали взаимосвязи с результатами терапии Феназепамом ни у всех пролеченных больных, ни в диагностических группах.

Учитывая полученные данные о взаимосвязи исходной активности ДПП-4 с эффективностью терапии Афобазолом, был проведен регрессионный анализ методом бинарной логистической регрессии с целью оценки вклада данного показателя в эффективность. На I этапе с помощью процедуры «Автоматизированное линейное моделирование» (прямой пошаговый метод), в которую в качестве зависимой переменной были внесены показатели высокого (1 и 2 балла) или низкого (3 и 4 балла) терапевтического эффекта по шкале CGI «Терапевтический эффект» для создания стандартной модели были определены наиболее значимые независимые переменные фонового состояния пациентов среди следующих: активность ДПП-4, содержание МДА в плазме крови, суммарный балл по шкале HAMA, балл по шкале CGI «Тяжесть заболевания», средние показатели по кластерам симптомов, отражающих фармакологические эффекты препаратов по шкале ШОВС (ТР, депрессивные расстройства, астенические расстройства, нарушения сна, уровень бодрости, невротические расстройства, вегетативные расстройства). По результатам данного анализа статистически достоверную значимость имели лишь два показателя – активность ДПП-4 и суммарный балл по шкале HAMA. По результатам внесения этих переменных в регрессионную модель методом бинарной логистической регрессии была получена достоверная модель (c2=15,37, df=2, p=0,0005). Регрессионное уравнение имеет следующий вид: p=1/1 + e8.77 — (0,916×ДПП-4) — (0,171×HAMA), где p – высокая или низкая эффективность терапии. Ошибка предсказания с использованием данного уравнения регрессии составила 28,3%. На рис. 5
представлены графики зависимости вероятности высокого или низкого терапевтического эффекта Афобазола в зависимости от исходной активности ДПП-4 у всех больных и больных с ГТР (метод Naive Bayes Classifiers). Если при анализе всех пациентов (n=51) вероятность высокого терапевтического эффекта составила 45,0%, то у больных с фоновой активностью ДПП-4<4,75 нмоль/ мл/мин (n=17 из 51) вероятность благоприятных исходов терапии превышала 65%. В группе ГТР данное пограничное значение фоновой активности ДПП-4 позволяет выделить подгруппу пациентов (n=7 из 18), у которых высокий терапевтический эффект достигается с более чем 90% вероятностью по сравнению с 62,5% у всех больных с ГТР (n=18).

Обсуждение и заключение

Положения проекта новой биологически обоснованной классификации психических расстройств (RDoC) ставят под сомнение валидность доминирующих в клинической практике нозологических систем, основанных на синдромологических характеристиках. Вместо изучения четко соответствующих нозологическим дефинициям того или иного расстройства случаев они предлагают изучать биологически детерминированный феномен per se во взаимосвязи с показателями из смежных областей. Данное исследование проведено в соответствии с указанными рекомендациями RDoC. В результате исследования подтверждены данные о повышении активности ДПП-4 и содержания МДА в плазме крови у больных с разными ТР по сравнению со здоровыми добровольцами. Обнаружены корреляции обоих биохимических параметров с некоторыми клиническими характеристиками состояния. Однако если соотношения между содержанием в плазме крови МДА, отражающим активность процессов ПОЛ, и длительностью заболевания/выраженностью астенических расстройств представляются закономерными [9], то взаимосвязи между активностью ДПП-4 и выраженностью ТФР требуют отдельного анализа. Такой анализ был проведен путем изучения и сопоставления динамики обоих показателей под влиянием двух эффективных при терапии ТР препаратов, обладающих принципиально отличающимися основными механизмами реализации своего терапевтического действия. Классический бензодиазепиновый анксиолитик Феназепам в большинстве случаев приводит к снижению содержания МДА и активности ДПП-4. Снижение содержания МДА при терапии бензодиазепинами ранее было описано в литературе [10]. Афобазол, относящийся к классу мембранных модуляторов, при снижении содержания МДА вызывает как увеличение, так и уменьшение активности ДПП-4. При этом выявлена закономерность, что повышение активности фермента наблюдается в группе пациентов c ТР с относительно более низкими начальными уровнями активности ДПП-4 в плазме крови, а снижение, наоборот, в группе с относительно более высокими фоновыми значениями. Следует отметить, что показатели активности фермента до начала терапии в этих группах статистически достоверно различались. Факт разного влияния на активность ДПП-4 эффективных в отношении ТР препаратов, обладающих различными механизмами действия, указывает на то, что с высокой степенью вероятности сам по себе данный показатель не является эпифеноменом тревоги. Таким образом, выявленные особенности активности ДПП-4 у больных с ТР и влияние на нее эффективного в клинических условиях анксиолитика Афобазола в виде модулирующего действия со снижением относительно высоких и увеличением относительно низких значений активности фермента свидетельствует о том, что, вероятно, регуляция состояния системы эндопептидаз, а может быть и более общих патологических изменений осуществляется у этих пациентов на отличном от здоровых лиц уровне, являющемся следствием патологической адаптации (аллостаза). Одной из возможных трактовок наблюдаемых изменений может являться то, что повышенные уровни МДА в плазме крови, по всей видимости, в большей степени характеризуют общепатологические изменения у больных с ТР (достижение аллостаза, сам факт вовлеченности ПОЛ в патогенез), ассоциирующиеся с прогрессированием болезненного процесса (это, в частности, объясняет обнаруженные связи с общей продолжительностью заболевания и снижением уровня бодрости [21] и соотносится с литературными данными о роли процессов ПОЛ в патогенезе ТР [9]). Вместе с тем активность ДПП-4 ввиду ее гетерогенности, ассоциирующейся с выраженностью тревоги и невротических расстройств в большей степени, по-видимому, связана с некоторыми аспектами общей тяжести состояния в рамках достигнутого аллостатического равновесия. Кроме того, получены данные о том, что при применении Афобазола, но не Феназепама, выявляется взаимосвязь между фоновой активностью ДПП-4 и сразу несколькими параметрами, отражающими эффективность терапии. При этом данная взаимосвязь усиливается у пациентов с ГТР, у которых Афобазол наиболее эффективен. Наряду с этим получены данные о том, что показатели активности ДПП-4 и суммарного балла по шкале HAMA до начала терапии являются предикторами результатов двухнедельного применения Афобазола у больных с разными ТР, и особенно в более узкой группе пациентов с относительно простой структурой синдрома в рамках ГТР, а учет исходной активности фермента с пограничным значением в 4,75 нмоль/мл/мин позволяет улучшить ожидаемый прогноз терапии на 20–30%. Однако эти данные нуждаются в репликации. Отдельного обсуждения требуют данные об ассоциации высокой эффективности Афобазола с увеличением, а не снижением активности ДПП-4, хотя у пациентов с ТР она и без того статистически достоверно выше, чем у здоровых добровольцев. Для объяснения кажущихся противоречий мы сформулировали упрощенную механистическую гипотезу (рис. 6),
исходя из современного понимания патогенетического значения процессов ПОЛ в генезе ТР и известных механизмов реализации анксиолитического действия Афобазола: 1. Процессы ПОЛ вовлечены в патогенез ТР [26, 27] и реализуются в клеточных мембранах по механизмам цепной реакции, вызывая их непрерывно расширяющееся повреждение [28]. 2. ДПП-4 является трансмембранным белком, и повреждение мембраны клетки может приводить к нарушению якорения его наружного фрагмента, сохраняющего энзиматическую активность, что может приводить к выходу дополнительной фракции фермента в свободную циркуляцию и повышению его активности в плазме. 3. Выявленные взаимосвязи между активностью ДПП-4 и выраженностью тревоги, а также между содержанием МДА и продолжительностью заболевания могут свидетельствовать о том, что различной по глубине поражения патологии соответствует разная степень повреждения клеточных мембран. 4. Как следствие представляется закономерным то, что, чем менее выражено и менее продолжительно патологическое состояние, тем более сохранны мембраны, и тем менее нарушено якорение наружного фрагмента ДПП-4 и, следовательно, тем меньше его избыточных количеств поступает в свободную циркуляцию. И, наоборот, более тяжелое и затяжное патологическое состояние сопровождается более выраженными мембранными изменениями, нарушением якорения ДПП-4 и его облегченным выходом в плазму крови. 5. Одним из наиболее значимых механизмов действия Афобазола является активация s1-рецепторов [20], вызывающая миграцию липидных микродоменов от шероховатого эндоплазматического ретикулума к клеточной мембране с последующим слиянием с ней, заменяя собой участки плазмолеммы, что в свою очередь может приводить к сокращению площади вызванных ПОЛ повреждений мембран. 6. Это в итоге может приводить к снижению содержания продуктов ПОЛ в плазме крови, что соответствует как полученным в исследовании данным о снижении при терапии Афобазолом содержания МДА, так и результатам экспериментальных исследований [29]. 7. В случае более выраженных нарушений структуры мембраны (теоретически ассоциированных с более тяжелым состоянием) якорение ДПП-4 нарушено в большей степени, следовательно, на мембране закреплено меньшее количество ДПП-4 и относительно большее количество находится в системной циркуляции. Встраивание под действием Афобазола липидных микродоменов в поврежденную мембрану может приводить к ее «стабилизации» и постепенному снижению облегченного поступления ДПП-4 в плазму крови, а следовательно, уменьшению активности фермента в плазме. 8. В ситуации менее выраженного повреждения плазмолеммы (т.е. теоретически, при меньшей тяжести состояния), когда относительно большое количество ДПП-4 остается закрепленным на клеточной мембране, а в циркуляции находятся относительно более низкие концентрации, слияние новых липидных микродоменов с клеточной мембраной при терапии Афобазолом потенциально может приводить к усилению выхода ДПП-4. Тем не менее данная гипотеза нуждается в подтверждении. В пользу ее правомерности могли бы выступать данные о более однозначном снижении активности ДПП-4 при увеличении дозы Афобазола и/или продолжительности его применения. Кроме того, улучшению понимания наблюдаемых изменений могло бы способствовать изучение динамики активности ДПП-4 при назначении других мембранных модуляторов, антиоксидантов и противовоспалительных препаратов.

Выводы

1. У больных с ТР повышены содержание МДА и активность ДПП-4 в плазме крови. 2. Обладающие разными механизмами реализации анксиолитического действия препараты Афобазол и Феназепам вызывают снижение содержания МДА в плазме крови. 3. Афобазол и Феназепам обладают различным влиянием на активность ДПП-4: классический бензодиазепиновый анксиолитик Феназепам в большинстве случаев приводит к снижению активности ДПП-4. Афобазол, относящийся к классу мембранных модуляторов, вызывает повышение активности фермента у пациентов с ТР с относительно более низкими фоновыми уровнями активности ДПП-4 в плазме крови, и снижение – с относительно более высокими. 4. Показатель активности ДПП-4 до начала терапии ниже 4,75 нмоль/мл/мин является предиктором высоких терапевтических результатов двухнедельного применения Афобазола у пациентов с ТР. Cведения об авторахСюняков Тимур Сергеевич
– канд. мед. наук, ст. науч. сотр. лаб. клин. психофармакологии ФГБНУ «НИИ фармакологии им. В.В.Закусова». E-mail
Незнамов Григорий Георгиевич
– д-р мед. наук, проф., зам. дир. по науч. работе, зав. лаб. клин. психофармакологии ФГБНУ «НИИ фармакологии им. В.В.Закусова». E-mail
Золотов Николай Николаевич – гл. науч. сотр., д-р биол. наук, проф. лаб. психофармакологии ФГБНУ «НИИ фармакологии им. В.В.Закусова». E-mail